Haustechnikforum
  - Bioenergie

Ist es bei aktuellster Kraftwerkstechnik nicht so, dass dort aus dem Schornstein fast atembare Luft rauskommt, um es mal etwas übertrieben auszudrücken?

Warum also die Aufregung?

CO2 gehört als Grundlage allen Lebens und als Pflanzendünger in die Atmosphäre. warum sollte man da etwas abspalten und den Wirkungsgrad verschlechtern?

Selbst wenn man den Unsinn eines relevanten Einflusses glaubt, ist unstrittig, dass warme Zeiten für die Menschheit gute Zeiten waren.

Meine Argumente habe ich hinreichend durch Links belegt. Wo soll da eine hanebüchene Idee dabei gewesen sein?

Wo bleibt die Antwort, wie man einen statistischen Mittelwert "killt"?

Na ja - die klimaschutzziele - gehts da nicht wieder um den HOAX CO2 ???

lg jogi

@ Luegendetektor
Wir können ja in Zukunft Klimaveränderung sagen anstatt Klimakillen wenn es Dir besser schmeckt.
Ob das allerdings wirklich etwas ändert außer das du zufriedener bist waage ich zu bezweifeln :)
Klimaerwärmung laut UNO
Folgen Klimaerwärmung

@siriuszwo
Der MDR Wetterdienst hat also festgestellt das an Nordpol und Südpol das Eis wieder zunimmt? Habs leider nicht gesehen.
Glauben kann ich leider nicht da es Hinweise dafür gibt das es nicht so ist. Nordpolarmeer
Nordostpassage
Abkürzung Nordostpassage

Es gibt sicher noch dutzende weitere solcher Links die beweisen das am Nordpol das Eis schmilzt!

Gruß Andi_HB

Diese Wettervorhersage heißt "Wetter für drei" (für die 3 "mdr-bundesländer" ...) und wird von Kachelmanns Firma produziert.

Hier mal eine Kostprobe des moderierenden Meteorologen. Ich empfehle, mal sehr gut hinzuhören!!!

Dieser Thomas Globig hat nun in der benannten Sendung Daten zum polaren Eis präsentiert, die "seriös" gewonnen wurden und natürlich den Klimahysterikern nicht in den Kram passen ....

Übrigens halte ich Kachelmanns Wetterdienst für zuverlässiger als den DWD...., da gibt es keine bräsigen Beamten.... (siehe die Hochwasser(nicht)vorhersage.....


... ach ja: Deine "Quellen" gehören wohl nicht zur Wissenschaftsliteratur.......

Kleiner Nachtrag zum Polareis: Der Link zur mdr-mediathek.......

Es geht um die Sendung vom 10.04.2012 um 18:50 Uhr .....

Der Beitrag ist wirklich gut - wenn auch nicht wirklich Wissenschaftsliteratur ;)
Ich behaupte ja auch nicht steif und fest das CO2 ein Klimakiller - ups Klimaveränderer ist. Ob die meine Links wissenschaftsliteratur sind oder nicht ist mir relativ egal.
Es sind jedenfalls keine Berichte von Schmierblättern.
Es ging hier ja ursprünglich um etwas ganz anderes - Braunkohlekraftwerke. Und die sind trotz der ach so tollen Rekultivierung ganz sicher nicht Umweltfreundlich.
Ich habe mir eines der gebuddelten Löcher vor Ort selbst anschauen können - unglaublich wie groß das Loch ist.
Tagebau Hambach
Na logisch mussten Zusagen gemacht werden das Ausgleichsfläche für Rekultivierung geschaffen wird. Die anderen Standorte sehen nicht besser aus.
Ob das was aus den Schornsteinen der Braunkohlekraftwerke herauskommt reiner Wasserdampf ist lasse ich mal dahingestellt. Ich gehe aber davon aus das die Betreiber alles tun um die geforderten Abgasrichtwerte einzuhalten bzw. wahrscheinlich werden diese sogar weit unterschritten.
Und trotz all dieser durchaus teils auch positiven Gesichtspunkte sind mir persönlich die erneuerbaren Energien lieber! Das muss ja nicht jeder gleich sehen. Ich habe aber diese Einstellung und daher habe ich mir auch eine PV-Anlage zugelegt - nicht wegen der Förderung!
Ich nehme die Förderung natürlich auch in Anspruch - ist ja logisch.
Aber mein Antrieb war nicht die Förderung sondern der Gedanke das ich dadurch meinen Energiebedarf deutlich senke.
Natürlich kann das nicht jeder (Mieter,Wohnungsbesitzer in ETW,...) aber bei mir war es machbar und somit habe ich mit gutem Gefühl (manche nennen es Gewissen) eine PV-Anlage auf Dach montieren lassen.
Denn es ist auch mir klar das die Energie der Zukunft ja irgendwo her kommen muss. Ein teil kommt jetzt also von meinem Dach.
Meine obere Geschossdecke wurde letztes Jahr isoliert - also ich werde diesen Weg für mich weiter beschreiten.

Gruß Andi_HB

Na, wenn Du EE-Fan bist, schieben wir noch einen nach....

mdr exakt 11.04.2012 20:45 Uhr ....

Achso wollte nur noch mal auf die Dimensionen vom Tagebau Hambach hinweisen. Schaut mal unter Verfüllung des Restlochs hier bei Wiki.
Das könnte der zweitgrößte See Deutschlands werden - falls er mit Wasser aus dem Rhein gefüllt wird (über Pipelines).
Mal sehen ob dann noch genug Wasser für die Rheinschifffahrt übrig bleibt ;)

Danke siriuszwo :)
Der Filmbeitrag zeigt mal wieder wie schnell die Marktwirtschaft heutzutage funktioniert und wie wichtig ein gutes Management ist.
Q-Cells hat eine ganze zeitlang sehr gute Gewinne gemacht, statt mit diesen Gewinnen Rücklagen zu bilden und zu forschen hat man aber die Aktionäre fett gemacht. Typisches Fehlmanagement der heutigen Zeit würde ich sowas nennen.
Das die Solartechnik aber grundsätzlich etwas positives ist davon bin ich trotzdem überzeugt.
Ist nur schade das die Beschäftigten das dann wieder ausbaden was das Management verbockt. Aber das ist wohl in so ziemlich allen Branchen gleich. Die wenigsten können doch heute davon ausgehen über 20 Jahre in ein und derselben Firma zu arbeiten. Früher war das normal.
Die Weltwirtschaft dreht sich halt schneller als damals und somit ist jeder einzelne gezwungen selbst auch aktiv an seiner Zukunft zu arbeiten damit er nicht irgendwann auf der Strecke bleibt.
Das ist natürlich leichter gesagt als getan - es gehört wie so oft im Leben auch etwas Glück dazu die richtige Entscheidung zu treffen.

LG Andi_HB

Zum immer weniger werdenden Arktiseis hätt ich auch noch was :


Eisfläche des Nordpol gleich wie vor 17 Jahren
Falls sich jemand Sorgen macht, was die Eisfläche des Nordpol so treibt, hier ein Vergleich vom 17. März 2012 mit dem selben Datum 1995. Wie man sieht ist die Ausdehnung fast genau gleich wie vor 17 Jahren. Von einer Schrumpfung durch Wegschmelzen kann keine Rede sein.

[Link]

LG Ruth

Ergo: Der Begriff „Klimakiller“ ist Schwachsinn auf BILD-Zeitungsniveau. Klimaveränderungen sind aber so alt wie unsere Erde. Wir sollten uns Sorgen machen, wenn es die irgendwann einmal nicht mehr geben sollte. Unstrittig und historisch belegt ist, dass dabei warme Zeiten für die Menschheit gute Zeiten waren.

Die Meinung der „Experten“ der UNO wird auch nur von denen vertreten, die von dem Glauben an der anthropogenen Klimakatastrophe leben. Nicht die Wetterextreme nehmen zu, sondern die Auswirkungen. Das hat allerdings andere Gründe (Überbevölkerung, Besiedelung gefährdeter Gebiete, mehr Wohlstand und Reichtümer, Flächenversiegelung, Flussbegradigungen, etc.). Die Wetterextreme werden eher weniger, wie z.B. Hochwässer
http://real-planet.eu/hochwasser.htm

oder Hurricane
http://www.nhc.noaa.gov/pdf/nws-nhc-6.pdf (Seite 15).

Ebenso ist die Aussage zum Artensterben durch eine angebliche Erwärmung (die es seit über 10 Jahren nicht mehr gibt) Humbug. Hier die Aussage eines unabhängigen Experten.

http://www.nzz.ch/2007/05/20/ft/articleF6PW0.html

Ob es Herrn/Frau Lügendetektor paßt oder nicht: Wer das Klimakillen durch CO2 leugnet, macht es sich verdammt einfach. Warum nicht einfach das CO2 in den Abgasschloten der KohlendioxinKW filtern, für mindestens 100.000 Jahre endlagern und je nach Bedarf und Umweltverträglichkeit zum Treibhausen freisetzen? Dabei kann man auch die radioaktiven Substanzen abscheiden und den schwermetallhaltigen Feinstaub, der allein in DE pro Jahr für 10.000 Todesfälle sorgt.

Manche Zeitgenossen, vorzugsweise nicht registriert und untechnisch gebildet, fühlen sich dazu berufen, das HTD mit verquasten Theorien, die es nicht mal wert sind, widerlegt zu werden, zuzuspammen und eigene Denkarbeit durch massenweise Zitate und Links zu ersetzen, um den Mitmenschen die Zeit zu stehlen.

Warum CO2 nicht heraus filtern?
1. Weil CO2 als Grundlage allen Lebens und als prima Pflanzendünger in die Atmoshäre gehört.
2. Weil man dadurch den Wirkungsgrad verschlechtert. Der sparsame und sinnvolle Umgang mit unseren Ressourcen hat oberste Priorität.
3. Weil es die Energieerzeugung unnötig verteuert.
4. Weil die Lager nach wenigen Jahrzehnten voll wären.
5. Weil die Menge im Vergleich zu den Gesamtemissionen weniger als ein Fliegenschiss ist.

Schwermetallhaltiger Feinstaub und radioaktive Partikel werden mit Abscheidegrade >99,9% heraus gefiltert. So werden die gesetzlichen Vorgaben locker eingehalten.

Mit welchen statistischen Rechenkapriolen die angeblichen 10.000 Feinstaubtote zustande kommen, habe ich dargelegt.

Übrigens, ich bin registriert und auch technisch gebildet. Ich habe sogar ein technisches Studium erfolgreich absolviert. Bevor Sie Fragen, nein, ich bin nicht bei einem EVU beschäftigt.
Meine angeblichen "verquasteten Theorien" habe ich zigfach durch Links belegt. Von Ihnen kam allerdings nichts. Keine Antwort auf die Frage, wie man einen statistischen Mittelwert "killt" und keine Erklärung auf die Frage, warum es trotz Rekord-CO2-Ausstoß seit über 10 Jahren global kälter wird.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2002/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend

Das deutet schwer auf eine argumentative Kapitulation hin.

Da ich an der Kueste wohne - mit Meeresblick - kann ich den steigenden Meeresspiegel beobachten. Waehrend mein Wohnort vor 50 Jahren ca.1x im Jahr "Land unter" meldete ist es nun ca. 2x im Jahr. Vor 30 Jahren konnte man noch eine Hochwasserversicherung abschliessen, jetzt nicht mehr.

Hier noch ein paar zig-tausend Aufnahmen vom schmelzenden Nordpoleis:


http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Hat jemand aehnlich dokumentierte Daten vom Suedpol?
Der gruen-infiltrierte und links-unterwanderte CIA-Spiegel hat heute dieses Abschmelzthema zur Schlagzeile gemacht(Moskau-finanziert,vermutlich via MDR-Seilschaften lanziert):

Linkbezeichnung

Gibt es nun ein come-back der Braunkohle oder nicht? Lt. AGEB werden zwar mehr Tonnen am KW abgeliefert aber deren Brennwert gemessen in Steinkohleeinheiten nimmt stark ab. Also verduennter Urzeitmist in groesseren Mengen....

Hui, hier geht es wieder lustig zu. Das Ende ist nah! Der Himmel wird uns auf den Kopf fallen.

Klimakiller: Dolles Wort. So logisch wie erneuerbare Energie.

Mal für die, die nicht Altgriechisch oder Latein in der Schule hatten. Übersetzt heisst es Neigung oder Steigung. Für mathematisch bewanderte ist dies die Beschreibung einer Funktion 1. Ordnung, welche eben NICHT horizontal verläuft. In anderen Worten, das Klima unterliegt dem Wandel der Zeit (war schon am 3. Tag der Schöpfung so). Es ist eine typisch menschliche Eigenart den Status Quo erhalten zu wollen. Es geht aber immer nur um den EIGENEN Wohlstand, nicht mehr und nicht weniger.

Ketzerische Frage:
Man reise in die Vergangenheit. 17 Jahrhundert, der Ort Ischgl in Tirol. 85 Einwohner, alles extensive Landwirte. Welcher Einwohner ist für schneefreien Winter? Na? Warum hat sich das wohl geändert?

Bbackes: Enttäuschende Argumentation. Hatte Dich anders eingeschätzt.

Heinbloed: Es ist auch eine typische Eigenart des Menschen, sich als Fixpunkt des Universums zu verstehen. Der Meeresspiegel steigt, oder Dein Land sinkt ab. Woher willst Du wissen, was richtiger ist? Schottland z.B.steigt seit der Eiszeit aus dem Meer auf, Südenengland kippt nach unten.

... es gibt eben Tatsachen aus der Jahrmillionen-Historie, die manchem partout nicht in den Kopf geht, wahrscheinlich eher ein psychologisches Problem....

Ein Beispiel für "grünen Schwachsinn": Ein altes Industriegelände ist viele Jahre (berechtigt, weil nicht schön und einsturzgefährdet...) Stein des Anstosses. Völlig ohne grünes Zutun haben sich ein paar seltene Piepmätze und Kriechtiere angesiedelt... Was machen die grünen Spinner? Natürlich, die klagen was das Zeug hält gegen die Abriss- und Rekultivierungspläne!!!

Weiters Beispiel: Ein Steinbruch wird (gegen den Widerstand der Grünen) in Baustellennähe genehmigt, mit der Auflage, hinterher wieder verfüllt und rekultiviert zu werden. Schon während der Nutzung wird dieses neue Biotop von allerlei "Getier" völlig ohne Grüne "besetzt". Als der Betreiber seinen Auflagen nachkommen will, wird ..... natürlich wieder geklagt von NABU und BUND ...., irgenwie verkehrte Welt, oder??? Diesen Leuten geht es anscheinend viel zu gut und sie haben keine anderen Sorgen....

Kann man endlos weiterspinnen. Auf Trinidad gibt es einen natürlichen Apshaltsee, welcher mehr oder weniger aus der gleichen Erdölquelle gespeist wird, welche nebenan zur Rohölforderung genutzt wird. Träte dort allerdings Öl aus, wäre es eine Umweltkatastrophe, im natürlichen Ölaustritt baden die Einheimischen ihre lahmen Glieder, Pfanzen wachsen, Vögel brüten. Warum ich das erwähne? Denkt das Desaster im Golf vor zwei Jahren. Natürlcih haben die Krabbenfischer gelitten, aber nur, weil man die Krabben nicht mehr essen wollte/durfte. Haben streng geschmeckt. Den Snappern hat's gefallen. Die Krabben haben sich endlich auch weder vermehrt. Das Plankton ist explodiert. Eine Ölkatastrophe in der Nordsee wäre für den Kabeljau besser, als jede Fangquote cder EU. Und die Deutschen würden wieder Urlaub in Griechenland machen! (Ketzermodus aus)

In den Achtzigern gab es mal eine Bericht im GEO über das Naturparadies "Truppenübungsplatz MÜnster in der Lüneburger Heide. Stein des Anstosses, das Foto eines Falken auf einem Panzerhartziel (ausgebrannntes Wrack). Das durfte nicht sein, endlose Diskussionen über ein angeblich gefaktes Foto (analog wedelnde Fahne der Amins auf dem Mond)

Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Die Erde sch.... auf unsere Fürsorge.

Der Meeresspiegel steigt ja nicht seit irgend einer Industrialisierung sondern seit dem Ende der letzten Eiszeit vor gut 15.000 Jahren um inzwischen ~120 m.
http://jjprzy.envy.nu/images/globalwarming/200902/Post-Glacial_Sea_LevelLarge.jpg

Zum Glück steigt der Meeresspiegel aber immer langsamer.
http://www.klimanotizen.de/2008.11.01_Puls.MSp.NR.0811.pdf

Einige Regionen habe allerdings das Problem, dass sie absinken, wie die norddeutsche Tiefenebene, während sich andere Regionen heben (z.B. Skandinavien). Auch wenn es für einige unangenehm ist, so ist der Gang der Dinge.

Der schwimmende Nordpol ist übrigens für den Meeresspiegel uninteressant (Physik: Hauptschule, 7. Klasse).

Die Daten vom Südpol sind übrigens auf der gleichen Seite unten.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Dort ist auch zu sehen, dass das Eis am Südpol insgesamt wächst. http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png

Das Eis wächst, auch wenn es für einen kleinen Bereich der Westantarktis nicht zutrifft.
http://www.science-skeptical.de/blog/alle-jahre-wieder-uber-die-eisschmelze-in-der-antarktis/007312/

Wieso soll der Brennwert der Braunkohle abnehmen???

@ Klimaretter und sonstige Traumtänzer

Sitzkreis bilden und erstaunt die Augen reiben:

http://www.focus.de/immobilien/energiesparen/gleichstellung-mit-erneuerbaren-energien-eu-staaten-fordern-subventionen-fuer-atomkraft_aid_736627.html

:-)

>>Der schwimmende Nordpol ist übrigens für den Meeresspiegel uninteressant (Physik: Hauptschule, 7. Klasse)<<<

Für die Hauptschule mag das reichen.-) Aber schon in der Realschule sollte mann wissen, das rund 10 G% des Eises aus dem Wasser herausragen (je nach Soleeinschlüssen) und die zunehmende Temperatur einen expandierenden Effekt auf die oberen Wasserschichten hat. Ausserdem kommt dann spätestens in der Oberstufe noch die Gravitation hinzu. Man hat nämlich berechnet, dass der Meeresspiegel vor Grönland schon dadurch absinken wird, wenn die fehlende Masse des Eises auf dem Festland wegschmilzt. Und dann wird das Land auch noch dank fehlender Last des Eises aus dem Ozean aufsteigen

Eben weil man das Ganze nicht auf Hauptschulniveau herunterbrechen sollte, ist die sache so kompliziert. Trotzdem bin ich prinzipiell Deiner Meinung.

Die Sache ist ja noch komplizierter, denn den expandierenden Effekt gibt es durch die Anomalie des Wassers nicht in in jedem Temperaturbereich. Nach dem Abschmelzen gibt es erst einmal einen impandierenden Effekt.

Auch wenn das Eis an den Rändern Grönlands schmilzt, wird das keinen Effekt haben, denn dafür wächst das grönländische Inlandeis.

http://www.berliner-zeitung.de/archiv/schneedecke-im-inland-waechst-seit-jahren-groenland-deckt-sich-mit-eis-ein,10810590,10331072.html

@baltic
Irgendwie musste ich nach deinem Beitrag an das hier denken :D

Gruß Andi_HB

Nachdem die meisten 'Diskutanten' keinerlei Fakten zum come-back der Kohleverstromung beitragen(koennen/wollen) hier noch ein paar Zahlen aus der Energieindustrie:

Die USA als groesster Stromverbraucher mit ueber 50% Kohlestromanteil( im Jahr 2007, siehe http://www.chemiereport.at/siemens-liefert-kohleverstromung-nach-west-virginia)

schraubt ihren Kohlebedarf immer weiter zurueck, siehe

http://www.pennenergy.com/index/power/display/4469488167/articles/pennenergy/power/coal/2012/april/coal-fired-generation.html

Der daraus resultierende Preisverfall fuer Kohle im US-amerikanischen Markt fuehrt aber keineswegs zu einem come-back. Zwar wird fuer das Jahr 2013 eine Absatzsteigerung von 7% angenommen aber das nach einem Absatzverfall von 10% im Jahr 2012....

Gas in den USA ist so billig geworden das frueher geplante Umruestungen von Kraftwerken (von Gasfeuerung auf Kohlefeuerung) bereits abgesagt werden, trotz des Preisverfalls von Kohle, siehe

http://www.pennenergy.com/index/power/display/2507106233/articles/pennenergy/power/coal/2012/april/natural-gas_to_coal.html

Die Baugenehmigung zur Umruestung - teuer erlangt- laesst man verfallen, verlorem Geld wirft man nicht noch welches nach.

Kohle lohnt nicht.

Nur mit Subventionen - siehe Atomkraft in UK, Frankreich, Polen und Tschechien - lohnen sich die ekonomischen Katastrophalverstromer Atom und Kohle. Fuer gewissenlose Akteure.

Guten Abend allen,

hier wieder ein Schmankerl aus der Klappse:

http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article106186532/Griechen-wollen-Strom-ohne-Leitungen-exportieren.html

der geneigte Umweltfreund erkennt sofort den Nutzen.
.... Schulden weg und sauberer geht nicht.

:-)))

Was soll an einer zuverlässigen und bezahlbaren Stromerzeugung gewissenlos sein? Gewissenlos sind die Menschen, die durch ihre Energiepolitik und durch ihre Traumvorstellungen unsere Energieversorgung gefährden und die dafür sorgen, dass sich die Ärmsten den Strom nicht mehr leisten können und abgeschaltet werden. Diese Traumtänzer sind gewissenlos.

... das hann Heinblöd leider nicht nachvollziehen ....

So absurd das vielleicht auf den ersten Blick
wirkt, irgendwann, wenn wir alt genug werden,
werdet ihr sehen, das wir alle im gleichen
Boot sitzen.

Ich war als Kind oft auf Mykonos und da wurde
der Strom mit Diesel(?)Generatoren gemacht.
Bei strahlendem Sonnenschein.
Wahrscheinlich läuft das da immer noch so.
In meinem letzten Urlaub in Ägypten habe ich
Warmwasserbereitung fürs Hotel über Öl gesehen.
Bei strahlender Sonne...

Wir leben nicht auf einer Insel und das alles
wird sich und wirkt sich bei uns aus.
Nicht zuletzt in der Verfügbarkeit von Öl.

Mir ist Förderung von alternativer Energie
zur Unterstützung der griechischen Wirtschaft
um Längen lieber, als Milliarden für die
Finanzwirtschaft.

Grüsse

winni

Hi winni,

das mit Investitionen in GR ist halt so eine Sache. Private Investoren - die auf eigenes Risiko handeln - werden sich kaum finden. Dafür ist das Land politisch viel zu instabil. Fotovoltaik erscheint zwar angesichts der Einstrahlung im Vergleich zu DE lukrativ, doch stabile Mittelmeerländer wie IT, FR, ES erzielen ähnliche Erträge, teilweise auch höher. Wer Zertifikate braucht, macht das doch lieber dort...

Laut dem Bericht sucht GR eine Anschubfinanzierung für ganze 2.000 MWp. Kostenpunkt schätze ich mal auf 2,4 Mrd. €, also eigentlich Peanuts. Aber da geht so schnell keiner dran.

Also sucht man den Rettungsanker und findet DE. Da gibt es ungedeckelte Subventionen, her damit also auch für GR. Auf Kosten des deutschen Stromkunden natürlich, vielleicht ein bisschen bezuschusst von der EU.

Wird aber nichts, wie die Bundesreierung klar gesagt hat. Die Griechen können es aber mit ihrem Solarstrom bei physischer Lieferung sehr gerne mal an der Strombörse probieren. Realistischer Durchschnittserlös für Solarstrom liegt zur Zeit bei gut 5 Cent.

Nun, dafür lässt sich auch in GR kein Strom aus Fotovoltaik produzieren. RWE Power hingegen nimmt mit ihren Braunkohledreckschleudern den Preis sicher gerne. Da sollten ganz locker 30% Marge nach allen Abschreibungen drin sein.

Viele Grüße

Dominik

Hallo Dominik,

und was lernen wir daraus?

Es muss alles noch viel schlimmer werden,
bevor es besser wird.

Energiepolitik wäre sicher eine europäische
Aufgabe und hier könnte Geld produktiv
in den schwächelnden Sonnenländern
investiert werden.

Müsste natürlich besser kontrolliert werden.

(Die Himmelspforte ist kaputt und Petrus
lässt einen deutschen Handwerker kommen.
"Das kostet 5 Millionen" Das findet Petrus
viel und fragt einen Amerikaner:
"10 Millionen Dollar".
Da fragt er einen Griechen:
"15 Millionen Euro" "Wieso so viel?" fragt
Petrus.
"5 für Dich, 5 für mich und 5 für den
Deutschen der die Arbeit macht":-)

Gruss

winni

Comeback der Braunkohle...
Hier ein Filmchen von
ARD-Report-München zu dem Thema. Kurz und gut...

Thomas

RWE Power ist weiter mit Vollgas unterwegs. Lt. www.braunkohle.de stiegen die Lieferungen an Kraftwerke im Rheinland im März um satte 19,0% gegenüber dem Vorjahresmonat.

Aktuelle Einspeisung ist 10,3 GW.

Echte Wachstumsbranche...

Viele Grüße

Dominik

Kurz ja, aber total daneben. Da stimmt nichts.

Wann gehen denn jetzt die Lichter aus? Es werden ja beinahe alle Kohleplaene abgesagt, nicht wahr?

http://www.heise.de/tp/blogs/2/153200

Der Stromabsatz faellt seit Jahren EU-weit um ca. 2% ......laut Bloomberg wird das auch noch bis 2016 so weiter gehen. Danach ist alles offen ...

Warum lesen sich Deine Links und erst recht die "Kommentare" immer wie vom Titelblatt der "Blöd"-Zeitung?