🤣😂🤣
Leute, habt ihr euch euren Schrott selber mal durchgelesen? Anscheinend nicht, sonst hättet ihr nicht solche Töne gespuckt!
Wenn ich so etwas Unqualifiziertes ignoriere, dann nur weil mir die Zeit dafür zu schade ist. Aber weil ihr euch sonst unberechtigterweise als Sieger fühlen würdet, mache ich mir mal die Mühe.
Die erste Hälfte vom
sogenannten Faktencheck ist zwar auch nicht sauber recherchiert, geht aber sowieso vollkommen am Thema vorbei, denn von irgendwelchen Notständen war im Video vom Dr. Schmiedel gar nicht die Rede (hab's mir extra nochmal angeschaut). Deshalb werde ich nicht näher drauf eingehen.
Im zweiten Teil geht es um die Studie, die auch in der Videobeschreibung vom werten Doktor Schmiedel verlinkt ist (das wäre mal was für @gnika, wenn er mal was damit anfangen könnte, wovon ich nicht ausgehe).
Auffällig ist sofort, dass wieder keine Daten präsentiert werden. Wie sollen denn Fakten gecheckt worden sein, wenn keine Daten vorhanden sind?!
Diese Tatsache zieht sich durch alle "Faktenchecks", die ich bisher gesehen habe, aber das nur so nebenbei.
Um dieses Manko auszugleichen, bedienen die sich wieder ihrer Lieblingsmethode: Fragen wir mal ganz viele Leute, die zwar gar nichts mit der Sache zutun haben, aber das merkt eh keiner!
Die erste Aussage ist die eines Blogers: verkürzt dargestellt: "keine Daten, ich weiß von nichts, wird wohl nichts dran sein."
Die zweite Aussage kommt angeblich von einer Webseite (weiß nicht wer dahintersteckt): "Es sind beunruhigende Fragen, aber es ist nicht bestätigt."
Die dritte Aussage ist die eines angeblichen (anonymen?) Arztes (Qualifikation?) aus einem Chat: "Spekulation"
Die vierte Aussage, ebenfalls aus einem Chat: "kein Nutzen für die Literatur"
Dann gibt es ein Exkurs zum Begriff Turbokrebs, was ebenfalls am Thema vorbei geht.
Es kommt die Aussage von der DGHO, dass ein Anstieg der Tumorbefünde infolge der "Impfung" nicht bekannt sei. Von wann diese Aussage ist, und wer die gemacht hat, steht da übrigens nicht.
Das kann jetzt alles bedeuten:
1. Die haben nicht gesucht, und kennen die Zahlen deshalb nicht.
2. Es gibt sehr wohl ein Anstieg, aber die bringen ihn nicht im Zusammenhang mit der "Impfung"
3. Es gibt tatsächlich keinen Anstieg.
Ein, zwei oder drei? 🤔
Als nächstes kommt dann ein Statement von Fr. Prof. von Lilienfeld-Toal, wo sie behauptet: «
Wir finden keine erhöhte Rate von Rückfällen.» ähm, und neue Erkrankungen? Und wie wurde überhaupt gesucht?
Mal davon abgesehen, dass die letzte Aussage vom Januar '23 ist und es nichts mit der Studie aus Japan zutun hat, bedeutet die Aussage: "Wir finden keine....", nicht automatisch, dass man auch tatsächlich danach gesucht hat oder überhaupt im Besitz der notwendigen Informationen ist - das sind die übliche leere Phrasen, die in solchen "Faktenchecks" immer gedroschen werden. Auf dem ersten Blick, erscheint alles abgeklärt, aber wenn man darüber nachdenkt..., bloß nicht nachdenken!
Wundert mich aber gar nicht, dass der unbedarfte Forumsleser die "Argumentation" dieses "Faktenchecks" für schlüssig halten möchte - was Besseres, mit tatsächlichen Daten und Fakten, gibt es nicht und irgendwie muss man sich ja was vormachen, wenn man bestrebt ist, sich keine Fehler einzugestehen!
Im Grunde werden nur die
Meinungen eines Blogers und zweier unbekannter Ärzte(?) zitiert - wo die Fakten sind, die angeblich gecheckt wurden, bleibt ein Geheimnis, wie immer halt!
Also mich überzeugt es natürlich nicht und jeden klardenkenden Menschen natürlich auch nicht, aber immerhin Respekt, dass ihr es wenigstens versucht habt, mir etwas entgegen zu stellen, und sei es wie immer nur heiße
Luft!
Vielleicht hättet ihr euch aber auch das Video mal ansehen sollen, dann wüsstet ihr, dass der Dr. Schmiedel an mehreren Stellen explizit darauf hinweist, dass es erstmal nur eine Korrelation gibt und dass die Kausalität noch nicht bewiesen ist.
Dann hätten wir uns das hier auch sparen können - also nicht nur die Überschriften lesen, sondern sich auch mal mit der Materie beschäftigen! Würde euch gut tun.