Da kann die neue Bundesregierung absolut nix dafür, wenn die vorherige sich verzockt und dann auch noch falsche Prognosen abgibt...da waren ja für 2025 sinkende Ausgaben vorgesehen, das Gegenteil ist eingetreten (oh Wunder).

Damit ist dann auch klar, dass sich -wenn die Finanzierung der reduzierten Entgelte wie gerade angekündigt ausbleibt- der Traum von reduzierten Energiekosten bei Strom erstmal für Privatkunden ausgeträumt ist.

Also wenig Grund, dass sich an der WP-Flaute im Bestand etwas ändert - neben mitunter hohen Investitionskosten bleibt das Goodie von planbar kleineren Betriebskosten als einzigen Vorteil weiterhin in weiter Ferne.

Ohne die WP-Förderung, die sicher auch auf dem Prüfstand steht, ist das Thema WP dann wohl ziemlich durch (waren die Tage gerade wieder einige Angebote im Bereich 40-50t€ hier anzutreffen...). Mal schauen, wie sich das entwickeln wird.

Klar können die was dafür... Die haben sogar noch ein riesiges Batzen Geld von der alten Regierung bekommen. Dass die Stromsteuer jetzt doch nicht reduziert wird, kommt aus dem Wirtschaftsministerium auf Wunsch der Gaslobby. Aber hey, du willst anscheinend lieber fossile Diktatoren fördern statt heimische Arbeitsplätze in einem Bereich, in dem Deutschland noch konkurrenzfähig ist Naja, machen wir es so wie bei PV und kaufen unsere WPs später von den Chinesen

Jedenfalls steuert die neue Regierung nicht konsequent Richtung Wärmepumpe.

Die Senkung des Strompreises wäre ein wichtiges Signal.

Ich kenne einen Politiker aus den USA der seine Wahlversprechen halbwegs durchsetzt, ist auch nicht wirklich recht.


Wenn die Politik die Steuern für Strom senkt dann wird der Versorger den Preis erhöhen, warum:
weil er es kann und das Maximum erwirtschaften will und wird. Ist relativ einfach und nachvollziehbar.

Gibt ja genug Branchen die das beweisen.

Wer hier immer noch glaubt das es Energie Samariter gibt, oder der Staat Preise dritter bestimmen kann, lebt in einer anderen Welt.
Soll der Staat doch selber den Strom erzeugen, dann könnte es (theoretisch) funktionieren

Das Beispiel Stromsteuer zeigt jedenfalls, dass die Mitbürger, welche die Füsse still halten und auf Öl und Gas hocken bleiben, nicht dumm sind.

Und ich bin mal auf die CO2 Steuer gespannt, auf die immer verwiesen wird. Man kann sich auf absolut nichts verlassen. Mal gucken, was dann 2027 wirklich kommt.

Die Co2 Steuer wird mit Zertifikaten umgangen, wird doch auch schon lange wo anders praktiziert.

Ich zahle hier für HH-Strom+Wärme+Mobilität genausoviel wie jemand der mit Gas heizt und den gleichen Wärmebedarf hat. Klar ist es mit Mehrinvestition verbunden gewesen. Diese hat sich aber in Kürze komplett amortisiert. Es gibt genügend unabhängige Rechnunen, die zeigen, dass man mit fossilen über 20-30 Jahre locker um die 50.000€ an Mehrkosten gegenüber BEV+WP hat. Und das bei aktuellen Stand der Dinge. Offensichtlich wird es aber als clever angesen diese Mehrkosten hinzunehmen.

Was WP, PV, BEV, etc. angeht, ist die Wirtschaftlichkeit (auch makroökonomisch) nicht das Problem. Das Problem ist, dass man dafür investieren muss und ggfs. bereits getätigte Investitionen abschreiben muss (Schornstein) oder noch schlimmer Rückbauen muss (Gasanschluss), was mit weiteren Kosten verbunden ist. Und nicht jeder hat das Geld/Möglichkeit dafür. Aber es war schon immer so, wer Geld hat, kannn am sparsamsten leben.

"Klar ist es mit Mehrinvestition ...."

Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Warum solle der durchschnittliche Bundesbürger investieren, wenn die Richtung nicht eindeutig vorgegeben wird? Hier in dem Thread geht es ja um die Frage, ob Wärmepumpen boomen.

Warum sollten sie es denn aktuell tun?

"Was WP, PV, BEV, etc. angeht, ist die Wirtschaftlichkeit (auch makroökonomisch) nicht das Problem. Das Problem ist, dass man dafür investieren muss ..."

Du widersprichst dir doch hier selbst. Die Wirtschaftlichkeit ist nicht das Problem, aber man muss investieren? Der Invest ist Bestandteil der Wirtschaftlichkeitsrechnung.

Soll ich 50000€ investieren (PV+WP+BEV), um die 50000€ Mehrkosten der Fossilen zu kompensieren?

Dieses Argument bringt man schon seit 10 Jahren. Da hat man mir auch davon deshalb abgeraten. Und nun sitze ich im wirtschafltichen Plus.



Den Widerspruch hast du jetzt konstruiert, in dem du so tust, als ob die Ersparnis zur Finanzierung des Mehrinvests benötigt wird. Nein, das ist die Nettoersparnis bei der der Mehrinvest bereits abgezogen wurde.

@gnika7: d.h. du sparst 100000€? Die Rechnung würde ich gerne mal sehen.

Easy... Alles aktuelle Preise hier
Gas (20.000kWh/a): 2240€/a*20a=44800€
HH-Strom (5000kWh/a): 1600€/a*20a=32.000€
Sprit (20.000km/a): 2300€/a*20a=46.000€
___________________________________
Gesamt 122.800€ in 20 Jahren

Das gleiche mit BEV+WP+PV
Strom: 1750€/a*20a=35.000€ in 20 Jahren


Mehrinvest für PV+WP+BEV ca. 28000€. Das heißt, Nettoersparnis von ca. 62.000€ in 20 Jahren.

Dabei sind die Einnahmen für die Einspeisung aus PV, andere direkten Förderungen, niedrigere Einkommenssteuer wegen PV und niedrigere Steuer für BEV noch gar nicht berücksichtigt. Zinskosten (<1%) für das Mehrinvest aber auch nicht.

Du kannst natürlich gerne genauer rechnen. Das haben aber andere schon gemacht. Einfach googeln.

Ich habe nur die letzten Seiten gelesen, aber ich wundere mich über soviel Skepsis bzgl. Wärmepumpen hier in diesem Forum.

Wir tauschen im Moment eine Gasheizung in eine Wärmepumpe in einem großen Altbau, bei dem uns viele im Vorfeld prophezeit haben das würde nicht funktionieren und man bräuchte mindestens Hybrid.

Aus meiner Sicht gibt es bei Neubau oder notwendigem Austausch im Bestand kaum Argumente mehr gegen eine WP:

1. Mit modernen WPs kann man eine JAZ bzw. SCOP von 4 und mehr erreichen. Gas ist aber teurer als 25% des Strompreises. Und dies ohne Betrachtung von PV, die zumindest in den Übergangszeiten einen kleinen Beitrag leisten kann, dann zu einem Bruchteil des Strompreises über das Netz.

2. Mit den Förderungen ist eine Wärmepumpe günstiger zu installieren als eine Gas- oder Ölheizung. Man darf ja nicht nur den Kessel selber betrachten, wo eine WP sicher teurer ist, sondern die gesamten Installationsaufwendungen, die aber im Fall der WP mitgefördert werden.

Somit ist die WP sowohl bei den Fixkosten als auch bei den Betriebskosten günstiger. Durch die kommende CO2-Besteuerung und die überproportional steigenden Netzkosten pro Haushalt für Gas durch den Wegfall von Anschlüssen wird sich das Bild bzgl. der Betriebskosten zugunsten der Wärmepumpe weiter verschieben.

Klar, einen funktionierenden Gas- oder Ölkessel so lange weiterzubetreiben wie er funktioniert und hier "nur" zu optimieren z.B. bei der Heizkurve oder wirtschaftlichen Dämmmaßnahmen ist sicher oft sinnvoll.

Warum sich da so viele von Emotionen, auch politischer Natur, leiten lassen erschließt sich mir nicht.

Die Diskussion hier im Thread dreht sich um die Frage "WP-Boom abflauend?" Es geht nicht um Skepsis.

@gnika7: Herzlichen Glückwunsch! Bei mir läge alleine der Invest 40T€ höher.

PV + BEV - WP : 25T€ + 30T€ + 10T€ = 65T€ (optimistisch!).

Und diese Ersparnisse kann ich nicht erzielen.

@bodomh: Warum stürmt die Bevölkerung nicht in die Läden und reißt die Wärmepumpen den Installateuren aus den Händen?

Sind die alle blöd und können nicht rechnen?

Das ist das Hauptproblem hier. Vor 9 Jahren war man Plan ganz ideologiefrei eine Gastherme einzubauen, weil das alle so machen und ich ja so grünversifft bin. Dann habe ich etwas gerechnet. Und oh Wunder, es stellte sich heraus WP+PV war deutlich wirtschaftlicher. In letzten Jahren sind auch BEV günstiger geworden und so ist es dann ein BEV geworden. Einfach weil es wirtschaftlicher ist.

In allen Fällen, hatte ich da Glück das nötige Invest machen zu können, um auf lange Sicht insgesamt wirtschaftlicher unterwegs zu sein. (Wer Geld hat, kann mehr sparen) Und nur weil ich mich aus rein ökonomischen Gründen für WP entschieden habe, bin ich hier plötzlich grünversifft. Warum eigentlich? Jemand, der sich eine Gastherme eingebaut hat und keine PV hingestellt hat, ist doch nicht automatisch rechtskonservativ und eine Umweltsau, nur weil er sich das nicht leisten konnte.

Zukunftstechnologien mit politischen Idealogien zu verknüpfen und so den Wirtschaftsstandort Deutschland zu schädigen, scheint aber in letzten Jahren die Wahlstrategie zu sein. Egal, ob links oder rechts. Gentechnik, AI, EE, Digitalisierung, etc. Alles wird hier politisch gemacht, statt einfach pragmatisch die Technologie zu gunsten der Verbraucher zu unterstützen.

"Das ist das Hauptproblem hier. Vor 9 Jahren war man Plan ganz ideologiefrei eine Gastherme einzubauen, weil das alle so machen und ich ja so grünversifft bin."

Irrtum: Vor 9 Jahren hat man den Leuten eingetrichtert, dass das genau der richtige Weg ist. Bis 2022 wurden Gasheizungen noch von der KfW gefördert. Ich kann mich an ganzseitigen Anzeigen in Zeitungen erinnern "Leute, lasst Euch klimsfreundliche Gasheizungen einbauen."

Meine Tante wurde kurz vor der Gaskrise vom lokalen Energieversorger beschwatzt, ihre Öl gegen eine Gaskeizung zu tauschen (mit Förderung), was sie an dem Rand einer Katastrophe geführt hat.

Und die Bevölkerung hat gemerkt, dass diese Ratschläge ziemlich in die Hose gehen können.

Kleines Update:

Die WP des Großen deutschen V ist seit ein paar tagen defekt. E Ventil undicht und das Kältemittel ist weg.
Danke für 10 Jahre treue, der Atmo Gaskessel ist jetzt 30 Jahre und läuft zum Glück noch.

Laut V WKD gibt es das Ventil nicht mehr und die Anlage ist eh nicht mehr zeitgemäß. Neuanlage um die 30k€.

Danke, ich suche gerade einen Kälteanlagenbauer der mir die Kiste repariert, wird aber nicht einfach.

Soviel für alle die in Jahren rechnen……

Auch, wenn du einen neuen Schornstein machst und für dich ein neues Gasnetz in die Straße gelegt werden muss bzw. du dir einen neuen Flüssiggastank hinstellst?
Deshal habe ich oben auch auf die Sunk Costs hingewiesen und außerdem den Zeitraum auf 20-30 Jahre gesetzt.


Hier eben nicht. Gasanschluss und Schornstein hätten hier auch einiges gekostet, sodass der Mehrinvest für WP marginal war. Die Mehrkosten waren hauptsächlich PV. Die Mehrkosten für Schornsteinfeger habe ich auch nicht berücksichtigt. Wenn man genauer rechnet, wird es nicht besser für Fossile.
Fun Fact: ich (wie die meisten meiner Nachbarn) habe sogar ich meinen Anteil für das Gasnetz hier in der Straße zwangsweise mitbezahlt. Das heißt, ich habe das Gasnetz für andere mitfinanziert und trotzdem war eine WP wirtschaftlicher. Das haben offensichtlich auch alle meine Nachbarn so gesehen. Nur einer hat Gastherme verbaut, weil er sich WP nicht leisten konnte. Statt das ganze Gasnetz mit Nachbarn zu bezahlen wäre es für uns günstiger gewesen ihm eine WP zu schenken. Aber hey, wir in Deutschland können es uns leisten nicht benötigte überteuerte Infrastruktur hinzubauen.


Warum nicht?. Meine Eltern haben letztes Jahr eine 10kWp PV aufs Dach für 900€/kWp hingelegt. Geht offensichtlich.

ginka7:

"Hier eben nicht. Gasanschluss und Schornstein hätten hier auch einiges gekostet, sodass der Mehrinvest für WP marginal war. Die Mehrkosten waren hauptsächlich PV. Die Mehrkosten für Schornsteinfeger habe ich auch nicht berücksichtigt. Wenn man genauer rechnet, wird es nicht besser für Fossile."

"10kWp PV aufs Dach für 900€/kWp"

Das ist doch keine seriöse Kostenrechnung. Im Bestand gibt es den Gasanschluß und Schornstein und man bekommt keine PV Anlage für 900€/kWp.

Im Neubau kommt die Gastherme unters Dach mit LAS duchs Dach.

Alle nicht, manche schon :-D
Ansonsten ist das Problem, dass man zuerst investieren muss und das können und/oder wollen viele nicht. Wenn ich 60+ bin, überlege ich mir auch doppelt, ob ich noch 20 Jahre voraus kalkuliere und mache eher das, was ich kenne.

Beide Aussagen sind ziemlich abwegig.

Ich hoffe, Dir ist bewusst, dass Dein Verständnis von wirtschaftspolitischen Zusammenhänge arg begrenzt ist und Deine Vermutungen die Stammtisch-Qualität hat?

Im PV Forum berichten einige Foristen vom frühzeitigen Ableben der PV Batterien eines bestimmten Herstellers. Somit geht die gesamte Amorisationsrechnung den Bach runter.

Ähnlich sähe es bei einer WP aus.

@totto: "Ansonsten ist das Problem, dass man zuerst investieren muss und das können und/oder wollen viele nicht. Wenn ich 60+ bin, überlege ich mir auch doppelt, ob ich noch 20 Jahre voraus kalkuliere und mache eher das, was ich kenne."

Richtig. Und der Invest ist mit Unsicherheiten behaftet. 1000% sicher ist das nicht.

Es geht auch ums Investotionsrisiko! Selbst wenn ich jetzt 15T€ in eine Gasheizung investiere ist das U.u. besser als 30T€ in einer WP Investition zu riskieren.

Alles individuelle Einzelfallentscheidungen!

Das ist zwar der Titel, aber in den Diskussionen geht es viel um Skepsis.



Ich kenne Deine Rechnung nicht, aber das scheint mir absurd zu sein. Pumpengruppen, Ausdehnungsgefäße, Pufferspeicher, Hydraulischer Abgleich usw. usw. ist alles identisch. Es geht um die Differenz Kessel (und langfristig auch Schornstein mit Abgasrohr) vs. WP mit den Montagekosten, und das ist nie 40T€.Sonstige Dämmaßnahmen + PV sind nicht die Kosten für eine Wärmepumpe, sondern in jedem Fall sinnvolle Maßnahmen

Offenbar bist Du ein Beispiel dafür.

Was ist daran unseriös? Genauso sah es bei mir im Neubau aus. Die Sunk Costs im Bestand habe ich erwähnt und auf 30 Jahre hingewiesen. Die 900€/kWp musst du mir nicht glauben. Ist halt aber so. Die Einspeisevergütung, die ich gar nicht eingerechnet habe, kannst du googeln. Nur weil du keine guten Angebote (hin)bekommst, heißt es nicht, dass es diese nicht. Deine Argumentation lässt sich auf "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" reduzieren.


Auch bei Flachdach oder ausgebautem Dachgeschoss? Kann man natürlich machen. Dann wird Gas halt 2000-4000€ günstiger. Insgesamt ändert das nicht viel. Dann sollte man aber auch die 5000€+, die ich für das Gasnetz mitbezahlt dem Gasheizer hier in die Rechnung stellen.

@bodomh:

"Offenbar bist Du ein Beispiel dafür."

Danke. Ich habe eine WP.

"Bei mir läge alleine der Invest 40T€ höher."

PV + WP + BEV!

Warum kommt jetzt der persönliche Angriff? Ich versuche zu erklären, warum die WP in DE nicht abgeht, wie ein Moped. Das spiegelt nicht meine Einstellung zu PV + WP + BEV wieder.