Öffentliches Forum
  - Wärmepumpen

Bei der FBH die Fühler primärseitg, wenn ich es richtig verstanden habe?

Definition:
Primärseitig ist die VL deiner Lambda. Diese PT1000 ist werksseitig eingebaut.
Sekundärseitige PT1000 ist die FBH (Fußbodenheizung) hinter der VL-Pumpe (Vorlaufpumpe) deiner FBH.

Primär: Wärmeerzeugungsseite
Sekundär: Wärmeabnahmeseite

Dann habe mich unklar ausgedrückt, habe das auf den Wärmetauscher im FBH-Kreis bezogen. Heute sitzt ein Fühler im VL hinter dem Wärmetauscher (sekundärseitig) im FBH-Kreis. Und ich war mir jetzt nicht sicher, ob der Fühler direkt hinter dem Mischer also vor dem Wärmetauscher (primärseitig) oder hinter dem Wärmetauscher platziert werden soll.

@Richard10
wir sind beide ursprünglich von einer Anlage mit Mischer im Radiatorkreis ausgegangen. Der ist aber nicht verbaut. Darüber hinaus ist die der Lambda signalisierte Heizkreis VLT falsch, zumindest wenn der Puffer am HK-VL über Stich angebunden ist, weil ja garnicht am HK-VL gemessen wird. Selbst wenn das nicht so wäre, hat die an die Lambda als HK-VLT weitergegebene Temperatur ohne Mischer überhaupt keine Auswirkung! Es gibt ja keinen Mischer der darauf reagieren könnte.
Den unsinnigen Fühleroffset aufzulösen war nach vorne gedacht trotzdem sinnvoll, die Absenkung des Puffer-Offsets aber nur bedingt. Damit haben wir die WP-VLT und damit auch die dem Heizkreis von der WP zugeführte Temperatur gesenkt, was auch zu einer Absenkung der Mischtemperatur der VLT im Radiatorkreis führt.

@HCL: Es wird am Ende alles gut. Bei mir wollte der HB (Heizungsbauer) am Anfang auch keinen Mischer einbauen. Er hatte bis dahin keinen Link3 eingebaut... Nachdem ich die Funktion des Link3 im Detail erklärt hatte, hat er sofort verstanden, dass ein Mischer benötigt wird. Auch nachdem die Zeichnung mit der Hydraulik vom Link3 eingetrudelt ist, war alles gut. Du wirst jetzt genau das gleiche erleben, was ich erlebt habe.

Was ich mit diesem Hintergrund sagen möchte: Frage Deinen HB, dass er sich die Zeichnung mit der Hydraulik vom Link3 besorgt; damit bist Du auf der sicheren Seite.

Weiterhin wichtig bei Link3:

1) Ganz oben einen automatischen Entlüfter mit KFE-Hahn einbauen lassen, weil Du den Speicher ab und zu auch von Hand entlüften musst. Automatisch geht nicht, da die Vorschrift besagt, dass theoretisch Propan in den Heizkreis kommen und dann über den automatischen Entlüfter entweichen kann. Deswegen der KFE-Hahn. Begründung: Alle Ein- und Auslässe sind an der Unterseite des Link3 angebunden – mit Ausnahme des WW-Auslasses – um eine optimale Schichtung zu gewährleisten. Da Luft immer nach oben steigt, muss dort entlüftet werden.

2) Wichtig: Erdung (6 qmm PE) mit der HAUSERDE verbinden, nicht am Heizkörper oder so etwas. Wegen Korrosionsschutz. Damit hast Du 10 Jahre Gewährleistung auf Dein Link3.

3) Bitte eine Markierung am Einlass vom Stickstoff (Link3 hat ein internes Ausdehnungsgefäß) machen, damit nicht beim Service versehentlich der falsche Deckel abgenommen wird. Es ist sehr speziell, dass Link3 ein Ausdehnungsgefäß intergiert hat. Wenn ein Mitarbeiter vom HB das nicht weiß, musst Du die Anlage komplett erneut in Betrieb nehmen, wegen des internen Ausdehnungsgefäßes. Frage: hat der HB zusätzliches 50er White einbauen lassen? (externes Ausdehnungsgefäßes)? Wird nicht benötigt und wenn ja, bitte in der Tabelle von Link3 schauen. Das hängt vom Volume Deiner Gesamtanlage ab sowie der max. VL

Hoffentlich hat Dein HB auch überall an den richtigen Stellen Absperrhähne eingebaut, damit die Heizungsanlage ggf. leer gemacht werden kann, ohne den Stickstoff aus dem Puffer zu entfernen. Ganz wichtig, wenn Du noch einmal Arbeiten an der Anlage machst.

Super dass Du die Temperaturen mitmessen kannst. Könntest du einmal ein Bild einstellen, wo die mitgeschnittenen Temperaturen und der Bildschirmausschnitt der Lambda vom gleichen Zeitpunkt sind? Die WP läuft immer noch durch und taktet noch nicht oder ist es dafür schon zu warm?

Dieses Bild ist von heute Morgen zum gleichen Zeitpunkt gemacht worden.



Die WP taktet seit heute Mittag

und hier aktuelle Bilder:




Erfahrungsgemäß zeigt Loxone eine etwas zu niedrige Temperatur an -0,5K bis -1K

1) Ein KFE-Hahn ist eingebaut und wird auch regelmäßig entlüftet.

2) Erdung ist angeschlossen, da habe ich bei der Installation bereits drauf geachtet. 😊 Hier kam der Kommentar, die haben wir ja noch nie angeschlossen ……

3) Eine Stickstoff Markierung am Einlass hat der HB von sich aus bereits gemacht. Ja, ein zusätzliches externes Ausdehnungsgefäßes hat der HB aufgrund der Größe der Anlage mit verbaut.

4) Absperrhähne sind reichlich vorhanden.

Ich werde nächste Woche mal mit dem HB sprechen, was mich der zusätzliche Mischer und die PT1000 Fühler kosten werden. Lohnt sich hierbei auch die Umrüstung auf das neue Display mit mehr Rechenleistung und besser Statistische Aufzeichnung von Energie und Effizienzdaten?

Der RLT des FBH-Kreises liegt unterhalb der RLT, die bei der Lambda ankommt. Die RLT des Radiatorkreises liegt ebenfalls unterhalb. Das wäre nur möglich, wenn zusätzlich wärmeres Wasser von oben in den RL beigemischt würde, der Puffer also vorwärts durchströmt wird. Dann würde allerdings die VLT der Lambda komplett beim VL des Radiatorkreises ankommen. Das tut sie aber bei weitem nicht.
Fazit: Deine zusätzlichen Sensoren haben Abweichungen gegenüber den an die Lambda angeschlossenen Sensoren, insbesondere gegenüber den WP-Temperatursensoren, vielleicht sogar gegeneinander. Das verfälschtt die Rechnung unten ggf. extrem.
ACHTUNG: Gerade bei geringen Deltas verändert die Messabweichung das Ergebnis extrem (z.B. "0,3 / igendwas" ergibt ein 50% größeres Ergebnis als "0,2 / irgendwas")
Trotzdem können wir uns mal annähern bzw. ich schreibe mal auf, wie man auf die Volumenströme usw. kommt. Die folgenden Schritte sollen also vor allem den Weg aufzeigen:

Der Vorlauf setzt sich aus einem Teil X aus dem VL der WP und einem Teil (1-X) aus dem RL der FBH zusammen.
FBH
FBH_VLT= X* WP_VLT + (1-X) * FBH_RLT
aus der Messung: FBH_RLT=FBH-VLT - 2,1°C, also
FBH_VLT=X * WP_VLT + FBH-VLT - 2,1°C - X * FBH-VLT + X * 2,1°C
FBH_VLT=+ FBH-VLT + ( X * (WP_VLT - FBH-VLT + 2,1°C) - 2,1°C)
X = 2,1°C / (WP_VLT - FBH-VLT + 2,1°C)
aus der Messung der Lambda: WP_VLT = 35,3°C und FBH-VLT = 26,4°C
X = 2,1 / 11 = 0,191

Erkenntnis1: Der Vorlauf des FBH-Kreises setzt sich aus dem Gemisch von 19,1% VL der WP und 80,9% RL der FBH zusammen. Nur 19,1% des FBH RL-Volumenstroms gehen in den WP-RL

Radiator-Kreis
Radiator_VLT = Y* WP_VLT + (1-Y) * WP_RLT = WP_RLT+ X*( WP_VLT- WP_RLT)
Wegen der Abweichung zwischen Lambda und Deiner Messung von 0,3k für den FBH Vorlauf nehme ich diese Abweichung auch mal für den Radiatorkreis an. Der VL wäre dann 34°C.
X = (Radiator_VLT - WP_RLT) / ( WP_VLT- WP_RLT)
X= (34 – 31,9) / (35,3 – 31,9) = 2,1 / 3,4 = 0,618

Erkenntnis2: Der Vorlauf des Radiator-Kreises setzt sich aus dem Gemisch von 61,8% VL der WP und 38,2% WP-RL auf dem Umweg rückwärts über den Puffer zusammen. Nur 61,8% des Radiator RL-Volumenstroms gehen in den WP-RL

Verhältnis der RL-Anteile vom FBH- und Radiator-Kreis im WP-RL
WP_RLT= Z*FBH_RLT + (1-Z)*Radiator_RLT
WP_RLT= Radiator_RLT - Z*(Radiator_RLT - FBH_RLT)
Z = ( Radiator_RLT-WP_RLT) / ( Radiator_RLT - FBH_RLT)
Z = (32,1-31,9) / (32,1-24,3) = 0,026

Volumenstrom WP_RLT = 1315 l/h, davon 34 aus der FBB, und 1281 aus dem Radiatorkreis.
==> Volumenstrom Radiatorkreis = 1281 l/h / 0,618 = 2073 l/h
==> Volumenstrom FBH = 34 / 0,191 = 178 l/h
==> Leistung Radiatorkreis = 2073* 1,9 * 1,163 W = 4,58 kW
==> Leistung FBH = 178 * 2,1 * 1,163 W = 0,435 kW
Plausibilisierung1
==> Leistungsüberschuss WP = 5,2 – 0,435 – 4,58 = 0,185 [kW] = 3,6% <= Das liegt unterhalb der Toleranzen der Messungen (z.B. dT von 1,9 statt realer 2,0 ist ein Fehler von ca. 5%)
Plausibilierung2
Mehr als 90% der berechneten Heizleistung entfallen auf die Heizkörper. Das erscheint mir nicht realistisch!

Wenn Du die zusätzlichen Sensoren aufeinander abgleichen würdest bzw. deren Abweichungen zueinander ermitteln würdest und als nächstes dasselbe für einen Sensor gegeenüber den Messungen der Lambda (also mit demselben Sensor einmal den WP-VL und danach den WP-RL messen und mit den Werten der Lambda vergleichen), könnte man genauer rechnen.
Ist kein Muss, könnte aber ggf. Hilfestellung für die Einstellungen liefern.

"Lohnt" ist erstmal interpretationsfähig und ohne die Zusatzkosten zu kennen ist eine Bewertung schwierig. Frag Deinen HB doch mal, was es kosten würde und warum Du das Geld ausgegeben solltest.

@ Chaot
Besten Dank für deine Unterstützung!

Kann das auch mit daran liegen, dass meine Sensoren nur die FBH sekundär hinter dem WT gemessen hatten?

Messung der "zusätzlichen" Loxone Sensoren und Erweiterung um zwei weitere Sensoren:
1. WT Prim VL (neu hinzugefügt)
2. WT Prim RL (neu hinzugefügt)
3. WT Sek VL FBH (wie bisher)
4. WT Sek RL FBH (wie bisher)
5. RAD VL (wie bisher)
6. RAD RL (wie bisher)

Alle Sensoren habe ich mit Kabelbindern zusammengebunden und in ein Handtuch eingewickelt, ca. 1h gewartet und die folgenden screenshots in der folgenden Stunde gemacht. Hieraus kann man eine Abweichung abschätzen.





Abweichung zwischen dem Lambda Sensor zum Loxone Sensor, beide an der selben Stelle nebeneinander positioniert.

Messung von heute um 8:58

Messung von heute um 9:37

Ja, genau. Den PWT hatte ich nicht auf dem Schirm.
Die Sekundärseite hinter dem PWT interessiert uns erstmal nicht.
Für den Sensorabgleich mit der Lambda wäre es besser gewesen, den VL oder RL der Lambda zu messen. Da wissen wir dass die Sensoren kalibiert sind. Beim zusätzlichen Sensor am FBH VL wissen wir das nicht. Da können durchaus mehrere Zehntel Abweichung drinstecken.
Egal, wir tun mal so, als wenn die in der Lambda angezeigte FBH VLT korrekt wäre.

Aus Deinem Sensorabgleich entnehme ich
- VL-FBH primär zeigt 0,1K höhere Temperaturen als die meisten anderen
- RL-RAD zeigt 0,1K bis 0,2K höhere Temperaturen als die meisten anderen
- Die externen Sensoren messen überwiegend um 0,5K tiefere Temperaturen als die Lambda (Du hast auf dem FBH-Sensor ja noch die Verfälschung um 0,1K eingestellt)

Der Snapshot um 8:52 zeigt eine Leistung von 6,1kW, eine knappe 3/4 Std später sind es nur noch 4,9kW. Das spricht eigentlich nicht für einen eingeschwungenen Zustand. Um 9:35 ist die Lambda an ihrer Leistungsuntergrenze und mit ihrer VLT sogar über Soll. Vermutlich wird sie ihre Leistung schon nicht mehr los.

Ich rechne mal für 8:52 und nehme die in der Lambda angezeigten Temperaturn als Referenz. Dann ergibt sich (der Einfachheit halber ohne Einheiten)
WP_VLT = 31,6
WP_RLT = 28,2
Volumenstrom WP = 6,1 / 1,163 / (31,6 - 28,2) = 1543
FBH_VLT = 28
FBH_RLT = 24,8
RAD_VLT = 30,5
RAD_RLT = 28,8

Mit dem gestern gezeigten Ansatz für die FBH
X = (FBH_VLT - FBH_RLT) / (WP_VLT - FBH_RLT)
X = 3,2 / 6,8 = 0,471
==> 47,1% des FBH-Volumenstroms kommen aus dem WP VL

Mit dem gestern gezeigten Ansatz für die Radiatoren
Y = (RAD_VLT - WP_RLT) / ( WP_VLT- WP_RLT)
Y = 2,3 / 3,4 = 0,676
==> 67,6% des Radiator-Volumenstroms kommen aus dem WP VL

Mit dem gestrigen Ansatz für den Anteil des FBH-RL am Volumenstrom des WP-RL
Z = ( Radiator_RLT-WP_RLT) / ( Radiator_RLT - FBH_RLT)
Z = 0,6 / 4 = 0,15
==> 1543 * 0,15 / 0,471 = 491 [l/h] = Volumenstrom FBH Primärseite
==> 1543 * 0,85 / 0,676 = 1940 [l/h] = Volumenstrom Radiatorkreis

Volumenstrom WP_RLT = 1543 l/h, davon 231 aus der FBB, und 1312 aus dem Radiatorkreis.
==> Volumenstrom Radiatorkreis = 1543 * 0,85 / 0,676 = 1940 [l/h]
==> Volumenstrom FBH = 1543 * 0,15 / 0,471 = 491 [l/h]
==> Leistung Radiatorkreis = 1940 * 1,7 * 1,163 W = 3,84 kW
==> Leistung FBH = 491 * 3,2 * 1,163 W = 1,83 kW

Plausibilisierung1
==> Leistungsüberschuss WP = 6,1 – 1,83 – 3,84 = 0,43 [kW]
Die Lambda hat noch nicht auf ihre Minimalleistung abgeregelt, dürfte also keinen Leistungsüberschuss haben. Gut möglich, dass die Abweichung einer Messgröße um 0,1K Der Grund für die Abweichung ist, das rechne ich jetzt aber nicht raus.

Plausibilierung2
Mehr als 2/3 der Heizleistung entfallen auf die Heizkörper.

Frage: Welchen Anteil an der Heizlast sollen die Räume mit Heizkörpern gemäß Einzelraumberechnung haben?

Sobald der Speicher beladen wird, kommen auch die Temperaturen vom Link 3 Speicher und den Radiatoren in die Nähe, weshalb meiner Meinung nach die Sensoren gar nicht soweit auseinander liegen dürften.

Die Verteilung würde ich mit ca. 42% FBH zu 58% Radiatoren bei einer Heizlast von 17kW - 18kW bei NAT abschätzen (ohne die nicht bzw. zu 99% nicht beheizten Kellerräume).

Der Thread hat ja schon was von Jugend forscht, nur das hier Probleme gelöst werden, die man ohne den sauteuren Link 3 vermutlich nie gehabt hätte. Amortisieren wird sich so ein Teil vermutlich nie.

Ich glaube, wir sollten den Fokus hier auf HCLs konkrete Anlage legen. Ziel des Threads ist, die vorhandene Hydraulik und Regelung besser zu verstehen und sinnvoll zu optimieren — nicht, das Produktkonzept im Grundsatz zu bewerten. Für HCL wären daher fachliche Beiträge zur Sache vermutlich hilfreicher als ironische Randbemerkungen. Danke!

Hallo Richard,
es geht mir aber nicht nur um HCLs Probleme - er bekommt hier ja schon viel Hilfe - sondern mir geht es auch darum, möglichen Link 3 Interessenten einmal vor Augen zu führen, wie komplex es ist, eine solche Anlage überhaupt vernünftig zum Laufen zu bringen und wie wenig sich diese Investition am Ende auszahlt.

@ Chaot

Besten Dank für deine Unterstützung!

Ich habe mir erlaubt, deine Berechnung folgendermaßen zu anzupassen.

1. Werte für die FBH von der Sekundärseite auf die Primärseite geändert
2. einen anderen Ansatz für die Berechnung der Radiatoren gewählt, da der Rücklauf der FBH mit dem Rücklauf der Radiatoren vermischt wird und zu einem niedrigen RL der WP führen müsste. Ansatz so okay?

Ich gebe zu, dass ich mich mit dem Thema noch nicht gut auskenne.

Die unterstrichenen Zeilen und die daraus folgenden Werte habe ich entsprechend angepasst.

WP_VLT = 31,6
WP_RLT = 28,2
Volumenstrom WP = 6,1 / 1,163 / (31,6 - 28,2) = 1543
FBH_VLT = 28 (hinter dem WT) FBH_VLT = 30,9 (vor dem WT)
FBH_RLT = 24,8 (hinter dem WT) FBH_RLT = 27,9 (vor dem WT)
RAD_VLT = 30,5
RAD_RLT = 28,8

Mit dem gestern gezeigten Ansatz für die FBH
X = (FBH_VLT - FBH_RLT) / (WP_VLT - FBH_RLT)
X = 3,0 / 3,7 = 0,81
==> 81% des FBH-Volumenstroms kommen aus dem WP VL

Mit dem gestern gezeigten Ansatz für die Radiatoren
Y = (RAD_VLT - WP_RLT) / ( WP_VLT- WP_RLT)
Y = (RAD_VLT - RAD_RLT) / (WP_VLT- RAD_RLT)
Y = 2,3 / 3,4 = 0,676
Y = 1,7 / 2,8 = 0,607
==> 60,7% des Radiator-Volumenstroms kommen aus dem WP VL

Mit dem gestrigen Ansatz für den Anteil des FBH-RL am Volumenstrom des WP-RL
Z = ( Radiator_RLT-WP_RLT) / ( Radiator_RLT - FBH_RLT)
Z = 0,6 / 4 = 0,15
==> 1543 * 0,15 / 0,81 = 285 [l/h] = Volumenstrom FBH Primärseite
==> 1543 * 0,85 / 0,607 = 2160 [l/h] = Volumenstrom Radiatorkreis

Volumenstrom WP_RLT = 1543 l/h, davon 231 aus der FBB, und 1312 aus dem Radiatorkreis.
==> Volumenstrom Radiatorkreis = 1543 * 0,85 / 0,607 = 2160 [l/h]
==> Volumenstrom FBH = 1543 * 0,15 / 0,81 = 285 [l/h]
==> Leistung Radiatorkreis = 2160 * 1,7 * 1,163 W = 4,27 kW
==> Leistung FBH = 285 * 3,0 * 1,163 W = 1,83 kW

Plausibilisierung1
==> Leistungsüberschuss WP = 6,1 - 1,83 - 4,27 = 0 [kW]

Ich glaube, man muss hier Heizkurve, HGT, Mischer, Estrich und Puffer genau betrachten.

Der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht nicht der „schöne“ Fußpunkt bei 20 °C, sondern dass die Anlage bei der gewählten HGT genau so eingestellt ist, dass beim Abschalten keine merkbare Komfortänderung entsteht. Der Heizkreis muss also über den Mischer genau die Vorlauftemperatur bekommen, die das Haus bei dieser Außentemperatur noch braucht.

Wenn das passt, kann der Puffer vor der Abschaltung durch die HGT noch mit etwas Übertemperatur beladen werden (Weil die WP seine Leistung nicht los bekommt!!, Beladung mit Verdichter COP=10..11 bei Lambda EU10L HGT=12,5°C T=35°C, Aufnahmestrom WP 0,3 kW). Danach läuft der Heizkreis weiter aus dem Puffer. Genau dafür ist eine größere Hysterese sinnvoll. Bei Lambda hilft zusätzlich, dass man die Nachlaufzeit der Heizkreispumpe einstellen kann. Bei mir trägt der Puffer so noch ca. 4 Stunden.

Der Vorteil:

- praktisch kein Takten mehr im milden Bereich,
- der Puffer übernimmt nach HGT-Abschaltung,
- auch bei leicht fallender Außentemperatur werden die Heizkreise erst weiter aus dem Puffer bedient.

Gerade bei einer etwas zu großen WP würde ich daher probieren:

1) Heizkurve so flach wie möglich
2) HGT so wählen, dass es gerade noch passt
3) Pufferhysterese etwas größer
4) Heizkreis über den Mischer exakt einstellen

Zum Punkt Estrich oder Puffer:
Ich würde nicht entweder oder sagen, sondern beides. Der Estrich ist der große träge Speicher, der Puffer der schnelle hydraulische Zwischenspeicher. Beides zusammen kann sinnvoll sein.

Zum Mischer:
Der begrenzt nicht nur, sondern ermöglicht überhaupt erst, dass der Heizkreis exakt seine Soll-Vorlauftemperatur bekommt, während der Puffer etwas höher geladen sein kann. Genau daraus entsteht der Effekt.

Wenn bei Dir mehr Hysterese fast nichts bringt, würde ich eher dort suchen:

1) passen Primär- und Sekundärvolumenstrom zusammen?
2) zieht der Sekundärkreis zu stark?
3) ist die nutzbare Temperaturdifferenz im Puffer überhaupt groß genug?

Ich denke, genau da liegt der eigentliche Hebel.

Danke für die Ausführungen, aber ich denke wir sind hier noch nicht auf derselben Welle.

bei mir sind zwei Heizverteiler an einer Heizverteilergruppe (für die WP ist das ein Heizkreis). Beides sind FBH.
Der Heizkreis gibt den Vorlauf vor und auf diesen stellt sich die WP ein. Also liefert die WP immer die Vorlauftemperatur die der HZK braucht. Aktuell ist es bei mir so eingestllt, dass der Puffer 1K mehr hat als der HZK, das ist noch zu ändern. Sofern ich hier verstanden habt, habt ihr hier eine minimal Wert von 0,1K eingetragen.

(Was ich noch nicht verstehe - beim Heizkreis ist der Temperatur "Korrekturoffset für die Vorlauftemperatur" aktuell 1K und beim PUffer der "Heiztemperatur Solltemperaturoffset" auch bei 1K. Effektiv hat HZK zum Puffer 1 K unterschied im Vorlauf. DIe Vorlauftemperatur HZK ist genau auf dem was ich der Heizkurve eingestellt habe, von dem Korrekturoffset ist da nichts zu sehen)

Wozu also den Mischer? Daher sehe ich keinen Nutzen für den Mischer in meinem Setup. Aktuell hilft er mir den Puffer zu überladen, weil er ohne den Mischer das in der Regel nicht macht ggf. sogar die Energie in den HZK befördert dort aber die ERR zu großen Teilen abregeln würde also die Wärme nicht abgenommen wird. (ohne mischer würden das doch die ERRs machen)

Da der Mischer also keine wirklich grossen Temperaturunterschiede herbeiführt, verstehe ich auch nicht wie er meine Energie im PUffer "länger haltbar" machen soll. Wenn der HZK im pufferbetrieb 30 Grad anfordert wird die aktuelle max temp des puffers geliefert und über den mischer runtergekühlt, also geringer Volumenstrom aus dem puffer und bei ka 300 litern ist das halt mal schnell durch den Heizkreis durch. Bei mir ist das aus meiner Sicht daher schon "optimal" eingestellt. ICh hab auch mal ein Bild angehängt, das heute sogar spannend aussieht.


Wenn ich den Mischer entfernen würde (was mein plan wäre), dann könnte ich den Estrich aufladen, sofern die ERRs nicht dazwischenfunken. Dafür kann ich jetzt aber kaum den Puffer aufladen, weil er das erst machen würde, wenn auch der Estrich auf temperatur ist. Das würde dann am Ende wohl eher dazu führen, dass in der Übergangszeit die Heizung gar nicht mehr abschaltet, ausser ich passe die Hysterese für den HZK entsprechend an. Dann brauche ich aber auch kein Puffer. Der Estrich ist auch generell der viel bessere Wärmespeicher, warum soll ich also den Puffer auch noch aufheizen?

Thema takten. Nun kommen wir zum punkt wieviel takten ist gut. Aktuell stehe ich bei knapp 300 seit ende November. Denke mal ich komme auf max 1000 im Jahr. Damit kann ich gut leben. Denke aber für einige hier im Forum ist das wohl schon viel zu viel.
Ich bleibe dabei wenn die WP nicht läuft ist dsa immer am effizientesten, siehe dazu meine Erklärungen vom letzten Post.



detaillierter:


PS: aktuell kommt meine EU13L auf minim 0,8 kw bei 25% verdichter. Möchte das noch von lambda auf 20% stellen lassen, sofern das noch gemacht wird. Wie kommst du da auf 0,3kw???

Ja, genau das ist der Grund, warum ich versucht habe, den Rechenweg aufzuzeigen. Ziel ist ja, dass Du es selber verstehst. Hast Du vielleicht vorher schon, aber dass weiß ich natürlich nicht.
Dann habe ich wohl falsch abgelesen...
Ich war davon ausgegangen, dass der RL der FBH und der RL des Radiatorkreises beide unten in den Puffer eingespeist werden und von diesem Gemisch ein Teil rückwärts durch den Puffer wieder Richtung HK-VL läuft und der andere Teil Richtung RL der WP. Beide Anteile haben dann die selbe Temperatur. Deshalb habe ich mit WP_RLT gerechnet.
Du rechnest "nur" mit dem RL des Radiatorkreises. Das ist richtig, wenn der RL der FBH erst hinter dem Puffer in die RL-Anbindung zur WP angebunden ist.

Sollen wir einen neuen Thread aufmachen? (damit wir es nicht mit HCLs Thema vermischen.) Dann können wir es vertiefen.

@Abtaumeister @HCL

Ich bin mittlerweile bei einem COP von 6,02 und hatte nur 34 Taktungen seit Dezember. @HCL: Sobald du deinen Mischer hast und deine Temperatursensoren eingebaut hast: Alle VL/RL-Temperaturen (Vorlauf/Rücklauf) der Heizkreise, der WP und des Puffers. Bitte bei Link3 die ideale Einbauhöhe erfragen UND das Hydraulikschema, weil da die wichtigen Eckdaten drinstehen. Dann schaffen wir es bei dir auch, mindestens auf einen COP von 5,5 zu kommen (Verdichter). Wenn ich meinen Jahresverbrauch auf Basis des jetzigen Verbrauchs über Gradtagzahlen hochrechne, komme ich genau auf meine Gebäudeheizlast. Ich muss dazu sagen, dass mein Haus und die WP exakt aufeinanderpassen.

Ja du hast sehr gute Werte. ich stehe auf 5,22 beim Verdichter.

Gesamteffizienz (neue Lambda steueurng (Energiestatistik Wäremverteilung): warmwasser, heizbetreib, lüfter und ladepumpe)) bei 4,8


bleibe aber dabei dass das nicht am mischer liegt :) Sondern an deinem Setup bzgl. keiner ERRs und ggf. link3 speicher

Maßnahmen die ich noch machen muss:
- Korrekturoffset heizkreis puffer von 1K auf 0,x stellen
- dämmen aller heizungsrohre (WP und Heizraum)
- 20% Verdichterleistung einstellen lassen
- ggf. mischer entfernen

danach sehe ich weiter.
Wenn ich mal zeit habe mache ich eine auflistung: TAgesverbrauch Ölheizung und Tagesverbrauch WP. DAnn sieht man dass die WP viel viel mehr thermische energie produziert, als es die Ölheizung jemals gemacht hat ab einer bestimmten Temperaturgrenze (ist natürlich nur relevant für mein haus und mein setup).