Öffentliches Forum
  - Wärmepumpen

Hallo,

Ist aber leider kein "einfacher" Hygiene (Frischwasser-) Speicher, sondern ein High End ("normaler") WW Bottich mit relativ großem WT der das viele WW im Bottich erwärmt.

Beim Hygienespeicher ist das Prinzip halt umgekehrt.

Beim "normalen" Speicher: Außen ist das große WW Volumen und da geht die Rohrwendel für das Heizwasser durch --> große Fläche der Heizwendel erforderlich.

Beim Hygienespeicher ist außen das große HeizW Volumen und innen geht die Wendel (Edelstahl!) fürs WW durch - Volumen etwa 30...50 l für WW in der "Wendel".

Die ganz einfache Frage:

Was ist für eine WP angenehmer?

1. Ein 300 l normaler WW Speicher (welche Temperaturen benötige ich da und kann die WP da genügend nachheizen?).

2. Oder ein 1000 l einfacher Hygienespeicher (mit Temperatur von ca. 45...48 C - niedriger Wärmeverlust - bei niedriger WW Temperatur?).

2. Kostet natürlich ca. das doppelte - aber holt man das über die Jahre über die eventuell bessere Effizienz der WP wieder ein?

Gruß Musil

Ganz sicher nicht.
45° reicht zum Duschen. Die hat er aber nur direkt nach der einmaligen, täglichen Aufladung Mittags. Wenn dann über 24 Stunden Warmwasser entnommen wird liegt der Durchschnitt für den Rest des Tages weit darunter weil ja von unten kaltes, frisches Wasser nachströmt wenn oben Warmwasser entnommen wird. Das muß nicht nacherhitzt werden, das passiert erst 24 Stunden später.

nochmal. Ich habe 180l Schichtspeicher der auf 45 Grad erwärmt wird. Einmal am Tag. Mittags. Der reicht für 4 Leute wenn ALLE duschen und ALLE Haare waschen. Spülmaschine hängt auch am Warmwasser
Jetzt aktuell, 6 Uhr 30 früh, nachdem alle gestern Abend duschten, ist die obere Speichertemperatur noch immer über 38 Grad.

Theoretisieren kann man viel, ob der praktische Nutzen den Vorstellungen gerecht wird, ist eine andere Frage.

Wo soll ich denn was sparen? Gehe ich von gleicher Zapftemperatur aus. Beim normalen brauche ich dann bei ca. 3-4° mehr Vorlauf über der Zieltemperatur. Beim Hygienespeicher muss ich die ganzen Wasserinhalt und 3-4° höhere erhitzen, für gleiche Zapftemperatur. Das muss ich doch vergleichen.

Bei gleicher Güte der Wärmeisolierung hat der 300l Speicher trotzdem weniger Bereitstellungsverluste.

Und selbst wenn ich wirklich irgendwo was sparen könnte, wie viel könnte das sein? 1kW/h am Tag Bereitstellung? Wir reden hier also von ca. 300Wh elektrisch, also ca. 0,1€ pro Tag, ernsthaft?

@Musli, rechne das für Dich durch und entscheide selbst womit Du einen Frieden hast. Das ist die Beste Lösung.

Äpfel und Birnen:
Der normale Speicher hat anderhalb bis zwei Stunden Zeit zur Erwärmung ruhenden Wassers, beim Hygienespeicher muß das TW auf dem Weg von unten bis oben seine Temperatur erreicht haben. Die Fließgeschwindigkeit des TW bzw des Heizungswassers spielt da eher mit rein als das reine Volumen.

Ein Puffer mit 1000L zu erwärmen, der im Durchlauferhitzerprinzip 25-45L auf 40° erwärmt ist vom Ansatz schon einfach mehr Wasser als ein 300 L Trinkwarm-wasserspeicher mit 40° um beim einfachen Vergleich zu bleiben (Legio außen vor)

ein 1000L Puffer hat eine ca 2,1 fache größere Oberfläche, also bei gleicher Dämmung doppelte Verluste

beide stehen 24/7/365

was muß man da noch lange überlegen? Trinkwasserspeicher sind effizienter

1000 Liter braucht man im EFH auch nicht wirklich.

Wie auch die positiven Beiträge der Daikin ECH2O-Besitzer mit 500l in diesem Forum bestätigen.