Öffentliches Forum
  - Wärmepumpen

Ich bin überrascht von der regen Diskussion zu diesen Themen. Selbst kenne ich mich nicht wirklich aus, aber ich kann gerne die Empfehlungen/Argumente des Lieferanten wiedergeben.

Speicherkonzept: Zwei-Speicher-Lösung vs. Hygienespeicher

Zwei-Speicher-Lösung: Der Hauptvorteil liegt in der 100%igen Trennung der Systemtemperaturen für Heizung und Warmwasser. Eine ungewollte Durchmischung ist hier ausgeschlossen.
Hygienespeicher: Hier erfolgt die Warmwasserbereitung im Durchlaufprinzip. Das Wasser wird erst bei Bedarf erwärmt, ist somit immer frisch („hygienisch“) und steht nicht im Speicher. Zudem reduziert ein Kombispeicher die Aufstellfläche und minimiert durch die geringere Gesamtoberfläche die Wärmeverluste. Ein Mischer ist hier jedoch zwingend erforderlich, um Temperaturdurchmischungen im Heizkreis abzufangen.

Als mögliche Alternative wurde der Copar Wärmepumpenspeicher erwähnt. Hier sind beide Speicherteile hydraulisch voneinander getrennt. Dadurch ist eine Vermischung ausgeschlossen.

Pumpengruppe mit Mischer & PV-Überschuss

Ein Mischer ist besonders bei der Nutzung von PV-Überschuss ratsam. Dabei wird der Speicher „überladen“ (z. B. auf 60 °C statt 50 °C). Der Mischer regelt die Temperatur dann exakt auf das benötigte Niveau für Ihre Heizkörper (ca. 55 °C) oder die Fußbodenheizung (ca. 35 °C) herunter.

Kühlung

Nur passive Kühlung ist möglich (mit getrennten Speichern, nicht mit Hygienespeicher). Zusätzlich wird ein Taupunktwächter benötigt. Es ist aber energetisch ungünstig, da die Wärmepumpe zwischen 18°C (Kühlung) und 55°C (Warmwasser) umschalten muss. Eine Klimaanlage ist viel, viel effizienter.

Nein die Argumente sind nicht gegen Hygienespeicher, sondern gegen Kombispeicher. Kombispeicher können auch gleichzeitig Hygienespeicher sein.

Du kannst auch Zwei-Speicher haben und der WW Speicher ist ein Hygienespeicher, das geht auch relativ gut und ist eine preiswerte Lösung wie zB den Zewotherm den du vorgeschlagen hast.

Einen Pufferspeicher wegen vorhandener PV-Überschüsse auf 60 Grad zu überladen, um den Vorlauf dann für die FBH wieder auf 35 Grad runterzumischen, ist wohl der exergetische Gau schlechthin. Sinnvollerweise speichert man den Strom in einem Batteriespeicher(der im Übrigen ein Mehrfaches der Energiemenge speichern kann wie die Überhöhung des Puffers), akzeptiert die vielleicht 15% Umwandlungsverluste und lässt die WP mit einem vernünftigen COP bei Bedarf Wärme produzieren.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Leute bereit sind, 1 € oder mehr auszugeben, um 50 ct zu sparen

Ich hatte die Variante Hygienespeicher+Pufferspeicher auch vorgeschlagen, da es im ursprünglichen Angebot so enthalten war und dafür ein Prinzipschema gibt. Im Prinzipschema steht allerdings mind. 500L als Anforderung für den Hygienespeicher und der Lieferant meinte, dass der Vorteil unklar ist. Dann hatten wir das erstmal nicht weiter verfolgt.

Also Prinzipschema 132_000 ?

Was spricht dagegen ?
Das wäre mein persönlicher Favorit.

Dagegen spricht aus meiner Sicht grundsätzlich erst einmal nichts, sofern Zapfleistung, Speichervolumen und hydraulische Einbindung zum Gebäude passen. Lambda führtes als „Hygiene + Puffer“ und kennzeichnet das Schema als geeignet für hygienische Trinkwasserbereitung, Heizung, Heizkörper und Fußbodenheizung.

Der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht aber ein anderer: Ob Zwei-Speicher-Lösung oder Kombispeicher ist für die Effizienz nicht automatisch der Haupthebel.

Maßgeblich ist die Beladeeinrichtung bzw. die gesamte Ladehydraulik.

Dass die Beladeeinrichtung der eigentliche Schlüssel ist, sieht man auch in den SPF/OST-Arbeiten sehr gut. Im DHWStrat-Projekt war der beste Speicher #4 nicht deshalb so gut, weil er einfach „ein anderer Speichertyp“ war, sondern weil er mit externem Wärmetauscher und Schichteinrichtung im Speicher gearbeitet hat. Genau damit wurden die besten Schichtungseffizienzen erreicht.

Ein weiterer Punkt, der in der Praxis oft unterschätzt wird, ist das Abtauen. Wenn ein Speicher die warme Zone oben stabil hält und die kälteren Zonen unten nicht zerstört werden, kann das System die verfügbare Wärme geordneter bereitstellen als ein stark durchmischter Puffer. Auch hier gilt: Der Vorteil entsteht nicht durch das Etikett „Schichtenspeicher“, sondern durch die tatsächlich funktionierende Schichtung.

Dazu kommt noch ein Punkt, den ich für zukunftsorientiert halte: Heizen und Kühlen in einem System. Genau hier kann ein gut aufgebauter Schichtenspeicher/Kombispeicher seine Stärken ausspielen, weil Temperaturniveaus gezielt organisiert und genutzt werden können. Sailer beschreibt dafür sogar ausdrücklich Speicherlösungen für Heizen und Kühlen. Das zeigt, dass man solche Systeme nicht nur kurzfristig unter dem Aspekt „billiger oder teurer“ bewerten sollte, sondern unter dem Gesichtspunkt, wie intelligent und flexibel das Gesamtsystem langfristig arbeitet.

Beide Paragraphen hier haben keinerlei praktischen Bedeutung oder Erklärung zum tatsächlichem Verhalten des Wärmestroms; nur vage Aussagen von "Ordnung" und "Intelligenz".

Du wurdest von mehreren Leuten hier berufen zu erklären wieso Heizen und Kühlen bei einer Zwei-Speicher Anlage nicht möglich sei.

@Andreilux:
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal um einen sachlichen und respektvollen Umgang bitten.

Technische Gegenmeinungen sind selbstverständlich völlig legitim. Was aus meiner Sicht aber nicht hilfreich ist, sind wiederholt eingestellte Beiträge mit denselben abwertenden Formulierungen, persönlichen Unterstellungen und eskalierenden Aussagen. Das trägt nicht zu einer fachlichen Klärung bei, sondern belastet den Austausch im Forum unnötig.

Wenn es fachliche Kritik an einem Speicherkonzept, an einer Hydraulik oder an bestimmten Aussagen gibt, dann sollte das bitte über konkrete technische Argumente, Berechnungen, Randbedingungen und Quellen erfolgen. Formulierungen wie „Lüge“, „Täuschung“, „Bullshit“ oder Unterstellungen böswilligen Verhaltens führen aus meiner Sicht nicht weiter.

Ebenso halte ich es für problematisch, wenn bereits entfernte Inhalte in ähnlicher Form erneut eingestellt werden. Wir sollten uns hier trotz unterschiedlicher Auffassungen an die üblichen Regeln eines respektvollen Forums halten.

Mein Wunsch wäre deshalb:
Bitte zurück zur Sachebene.

Also gern harte fachliche Diskussion — aber ohne persönliche Abwertungen, ohne Wiederholungen derselben Eskalation und ohne Unterstellungen. Dafür ist das Forum aus meiner Sicht da.

Seit mehren Beiträge wirst du hier gebeten konkrete Antworten auf relativ einfachen Fragen zu geben aber dies geschieht weiterhin nicht. Ich bitte nochmals die mehreren Personen zu antworten.
Die fachliche Kritik wurde hier exakt aufgelistet wie die Firma lügt, und ich zitiere die Univertsität selber über die Fehler der Methodik und wie die Wahrheit in den Werbematerialien verzerrt wird. Dass diese Beweistellung konstant ignoriert und zur löschung aufgefordert wird ist meines achtens Hinweis dass hier vielleicht ein Agenda dahinter steckt.

Argumente helfen hier nicht mehr. Und wenn eine Antwort nicht gefällt, dann wird einfach ein neues Fass aufgemacht.

Sogar das Schema mit Puffer + Hygienespeicher ist deinem Wunderspeicher unterlegen. Obwohl es alles kann was dein Link3 kann. Dazu noch günstiger und ein paar % effektiver (JAZ).

Wenn ich das Ding im Keller hätte, dann würde ich meine teure Investition auch verteidigen. Aber irgendwann ist mal gut.

Gegen deine KI und das gespeicherte KnowHow habe ich ich sowieso keine Chance.
Du bist hier im Forum sogar in der Lage, den Wärmepumpendoktor zu widerlegen.
Das verdient eigentlich den Titel Wärmepumpenprofessor.

Ich habe dem Heizungsbauer das Angebot des Lieferanten geschickt und auch die Alternative mit Hygienespeicher nach Prinzipschema 132_00 erwähnt. Ich bin gespannt, was die daraus machen.