Das Zoonosen oder andere Viren,Bakterien vermehrt in Zukunft auftreten,ist eigentlich schlüssig

Natürlich gibt es solche,die das nicht verstehen oder ins lächerliche ziehen. Zeigt natürlich auch deren Verständnis bzw. geistiges Niveau.

Dann mal schnell ein "Impf"-Termin vereinbaren, nicht dass die Plörre vergriffen ist! So viel wie beim letzten Mal ist noch nicht geordert worden! 🤪

Wie alt bist du eigentlich? Sind dir solch Tiefflug Beiträge nicht peinlich?

Laut den letzten 100 Seiten hier, offensichtlich nein.

Seltsam, die gleiche Frage stellt sich mir bei deinen Beiträgen auch immer! Wirklich immer!

So leichtgläubig kann doch kein Erwachsener sein, oder? 🤔
Du gibst nur unreflektiert wieder, was du im Mainstream aufgeschnappt hast.

Zoonosen würden in Zukunft vermehrt auftreten..., ach ja, warum denn?
Weil die Veterinärmedizin immer schlechter wird?
Weil es immer weniger Erkenntnisse bezüglich der Tierhaltung geben wird? Weil man sich auf einmal immer schlechter damit auskennt?

Oder weil es die Glotze verkündet hat?

Mensch und Tier leben zusammen seit es Menschen gibt, in allen Zeit- und Klimazonen! Nur weil dir jemand die nächste Plandemie schmackhaft machen will, musst du den Quatsch nicht nachplappern.

Kannst du zwar trotzdem machen (das kann und will ich dir nicht verbieten), aber wundere dich nicht, dass man sich lustig darüber macht.

Also komischerweise macht sie hier eher jeder lustig über dich..

Deine Artikulation ist nun einmal nicht die eines Erwachsenen Menschen mit durchschn.Bildungsgrad.

"
Mensch und Tier leben zusammen seit es Menschen gibt, in allen Zeit- und Klimazonen!
"
Der Mensch nimmt dem Tier immer mehr Lebensraum und die Haltung wird immer ausgefallener. Oder gab es vor 50 Jahren schon Tier Cafés?
Das die Tiere und Menschen sich immer näher kommen,fördert sowas natürlich extrem.

Aber ich denke,das ist zu viel für deine Vorstellungskraft. Lieber das einfache :-]

Tier-Cafès?! 🙄
Echt jetzt? 😂🤣😅

Ich bin mir sehr sicher, dass es auch vor 50 Jahren schon Menschen gab, die ihr Käffchen mit ihrem Haustier auf dem Schoß genossen haben. 😁

Und ansonsten solltest du dich mal schlau machen, wie man früher seine Nutztiere gehalten hat. Und auch heute noch in manchen Gegenden hält.

Da ist die moderne Massentierhaltung um Welten sicherer, was übertragbare Krankheiten angeht!
Auch der Umgang mit tierischen Erzeugnissen verbessert sich zunehmend - ist auch gar nicht anders möglich, wenn man solche Menschenmassen durchfüttern will.

Deine Ahnungslosigkeit stellst du hier sogar öffentlich zur Schau und lachst sogar noch mit kindlichen 640000 smileys.. Wenn du mein Vater wärst, würde ich mich in Grund und Boden schämen..

Da du ja in 1990 stehen geblieben bist,und auch informativ nicht weiter gekommen bist,bitte schön:

https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/Japan-Tiercafes-100.html

PS

Kannst ja mal nach Kowi Lupak Kaffee googlen :-)

Gab's vor 50j bestimmt auch schon. Oder ist durch moderne Überwachung nicht schlimm,...gell ;-)

Glaub mir, wenn ich dein Vater wäre würde ich mich auch in Grund und Boden schämen! 😉

Und jetzt hör bitte mit dem Blödsinn auf, ich komme vor lauter Lachkrämpfe nicht in den Schlaf! 🤣😂🤣

Da trinkt jemand Scheiße und knuddelt mit 'nem Schwein und das soll den Unterschied zu früher ausmachen..., lächerlich!

Deine Ausdrucksweise ist echt unterirdisch..Peinlich. Ich hoffe du hast keine Kinder. Wie kann man als Erwachsener,gebildeter Mensch solche Ausdrücke..halt oh warte.. ;-)

Das sind nur Beispiele aber du verstehst es sowieso nicht. Nicht schlimm, aber mach dich hier nicht immer so lächerlich,es ist echt traurig erwachsene so zu sehen..

Ja ja, lass mal ruhig den Moralappostel heute raushängen! Das macht Eindruck..., bei deinen Leuten! 😁

Aber was ist jetzt mit dem Thema? Wirst du dich nun spritzen lassen wenn es empfohlen wird oder nicht? Du sagst ja, dass du es ernst nimmst, also was ist?

Habe hier ein besonders lehrreiches Interview für Interessierte gefunden:
Bekannte Wirkmechanismen der modRNA-Inhaltsstoffe mit biologischen Komponenten und deren Folge für die Gesundheit am Beispiel des Herz-Kreislauf-Systems

Interessante Erkenntnisse nach der Auswertung von Millionen Patientendaten aus England im Bezug auf Longcovid.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370%2824%2900217-7/fulltext?uuid=uuid%3A9a97d5c7-12a8-477e-a860-0ffe6e984d31

Schon mit bloßem Auge ist anhand der Grafik zu erkennen, dass der Anteil Behandelter nach der Durch"impfung" deutlich größer ist als die Injektionsquote in der Bevölkerung.

Daraus lässt sich einwandfrei ableiten entweder, dass die sogenannte Impfung zu einer Risikoerhöhung führt, oder, dass viele "Impf"schäden als Longcovid deklariert werden. 🤔

Schade, dass die entsprechenden Daten aus Deutschland nicht ausgewertet und veröffentlicht werden. Das PEI war ja bekanntlich per Gesetz dazu verpflichtet worden, kommt dieser Pflicht aber nicht nach..., warum wohl!? 😉

Da hat bricolaje endlich mal eine seriöse Quelle verlinkt, versteht aber nicht, was da steht und zieht natürlich die falschen Schlüsse.
Was da z.B. sehr deutlich aus den Daten hervorgeht ist, dass Leute mit mRNA-Impfung seltener LongCovid haben als Leute ohne Impfung. Natürlich mit den in der Studie gemachten Disclaimern zu Methodik und Datenerhebung.



Und da ist deutlich zu sehen, dass Leute mit 3 oder mehr Impfungen deutlich seltener LongCovid haben als Leute ohne Impfung.
Warum nun Leute mit 1 oder 2 Impfungen leicht höhere Zahlen haben als ohne Impfung könnte man untersuchen. Möglich sind die genannten Einschränkungen der Daten, aber auch, dass lange zurückliegende Impfungen keinen Vorteil mehr bringen.

Grüße
Martin

Da war der Wunsch bei dir wohl wieder Vater des Gedankens! 😄

Schau dir mal die Grafik C an! Das ist die mit den Farben lila, blau, grün und gelb, dann weißt du wie es abgelaufen ist und wie es dazu kommt, dass insgesamt mehr Unbehandelte betroffen sind.

Die kommen nämlich aus der Zeit, als noch nicht so viele angestochen waren, also so bis Mitte/Ende '21, wo auch die Corona-Varianten noch etwas weniger harmlos waren.

Ab da an, war die überwältigende Mehrheit mindestens einmal gepiekst.
Du gehörst übrigens zum Team gelb. 🙂

Würde man die Auswertung noch weiter laufen lassen, sehe es für deine Fraktion noch schlimmer aus!

Das hatte man dir eigentlich schon bei deiner "Spiegel-Studie" (ich glaube aus Schweden, war sie) erklärt. War dort nämlich genauso, aber du bist unbelehrbar! 🤷‍♂️

bricolaje redet mal wieder nur dummes Zeug, aber ich bin unbelehrbar ...



Aus dem Bild C ist zu erkennen, dass über die Zeit immer mehr Menschen mehrere Impfungen bekommen haben.
Und dass insgesamt die Anzahl gemeldeter Long-Covid-Fälle in GB seit Anfang 2022 abgenommen hat.
Wie man aus dieser Grafik irgendwelche genauen Verhältnisse von geimpft/ungeimpft entnehmen will, bleibt wohl bricolajes Geheimnis.
Braucht man auch nicht, denn die relevanten Daten sind in der Studie ja an anderer Stelle gut sichtbar angegeben, habe ich oben bereits verlinkt ...

Es wird nicht der Schuster selbst auf die Idee gekommen sein, vermutlich ist das wieder die neuestee Sau die durch die Bubble getrieben wird.

Ist ja auch einfach: die gelben Balken sind die Längsten, viel länger als die lilanen; damit ist die ist das klar belegt
Wenn man den kompletten Verlauf integriert wird's klar
aber was interessieren Fakten, wenn man Meinung viel bunter präsentieren kann

In Medizinischen Fachblättern zumindest wird die Studie unisono so gelesen dass die Impfung ganz klar vor longCovid geschützt hat.

Ist das wieder so ein Ding wo man seinen Augen nicht trauen darf und man jemanden braucht, der die Deutung übernehmen muss? 🙄

Ich weiß nicht warum das ein Problem sein soll, die Länge der Balken zu vergleichen. Kann mir das mal jemand erklären?

Die sind schließlich nicht einfach so dahin gezeichnet worden, sondern ergeben sich aus den Daten automatisch. Wäre es verhältnismäßig knapp gewesen, dann hätte man eine gewisse Interpretationsfreiheit gehabt, aber hier ist es wohl mehr als eindeutig!

Bei einer I-Quote von etwa 80% hätte der lilafarbene Balken maximal 1/5 der Gesamtlänge ausmachen dürfen - dann hätte die "Impfung" keine schädliche Wirkung gehabt. Hier sind die Balken deutlich kürzer - daraus folgt, dass Ungeimpfte spätestens seit Omicron, aber eigentlich schon bei Delta, deutlich besser dran waren.

Welchen Verlauf willst du denn wo integrieren?! 🧐

Mumpitz! Aus dem Bild C ist zu erkennen, dass über die Zeit immer mehr Gepiekste von Longcovid betroffen waren - eindeutig mehr als deren Anteil in der Bevölkerung. Und was ergibt sich daraus? Na?

Die Deutung hast du doch direkt beim posten übernommen:
😁😁😁😁😁
"Schon mit bloßem Auge ist anhand der Grafik zu erkennen, dass der Anteil Behandelter nach der Durch"impfung" deutlich größer ist als die Injektionsquote in der Bevölkerung.

Daraus lässt sich einwandfrei ableiten entweder, dass die sogenannte Impfung zu einer Risikoerhöhung führt, oder, dass viele "Impf"schäden als Longcovid deklariert werden"
🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥

Mal lesen statt nur bunte Bildchen gucken da wäre dir noch viel mehr aufgefallen.
Versuchs mal. Bin gespannt was raus kommt.

🧐🧐🧐🧐🤓🤓🤓🤓🤓😵😵😵😵😵😵😵😵

Meine Güte, wenn man überall Gespenster sieht, kann man wohl nicht mehr lesen. Man braucht sich auch gar nicht einzelne Pixel eines Balkendiagramms anzusehen, denn die Zahlen sind durchaus direkt verfügbar.
z.B.:
"the crude rate of
recorded long COVID was lowest for people with 3 or more vaccine doses (103.5 per
100,000 person-years; 95% CI: 101.5-105) (Figure S7, Table S1). We estimated the rates in
different vaccine dose groups adjusted for age, sex, region and variant, but this is not
equivalent to a vaccine effect estimate. The rate of recorded long COVID was 0.85 (95% CI:
0.73-0.99) times lower at least 14 weeks after one vaccine dose, 0.58 (95% CI: 0.5-0.68)
times lower after 2 doses, and 0.15 (95% CI: 0.12-0.18) times lower after 3 or more doses,
with similar patterns for long COVID diagnosis codes only (Figure S7, Table S2). The rate of
recording of long COVID was lower in people who received an mRNA-based vaccine for
their first dose (RR 0.41; 95% CI: 0.3-0.47) compared to unvaccinated."

Ja, natürlich! Ich brauch doch Keinen, der mir paar Balken erklärt, du etwa? 🧐

Dass bei solchen Veröffentlichungen die Texte oft im Widerspruch zu den Daten stehen ist ja nun wirklich nichts Neues. Sonst würden solche Auswertungen doch meist gar nicht erst bei diesen korrupten "Vereinen" publiziert. Hatten wir hier schon etliche Male durchgekaut.

Ganz besonders auffällig war immer folgendes Fazit, egal was die Daten vorher gezeigt hatten: "Die "Impfung" hat viele Menschenleben gerettet, lassen Sie sich "impfen", Amen!" 😁
Wer das ernst nimmt und nur nach dieser Passage sucht, ist selber schuld! ☝

Mal davon abgesehen, spielt es natürlich überhaupt keine Rolle was ich gelesen oder verstanden habe! Wenn dich das Thema interessiert, kannst du dich damit beschäftigen - ich setze meistens Links zu den Informationen auf die ich mich beziehe. Wo ist das Problem, bzw. was geht es dich an, welche Rückschlüsse ich ziehe, oder was ich angeblich falsch verstanden habe? 🧐

Du schreibst immer, du willst meine Beiträge nicht unwidersprochen stehen lassen..., ja, dann widersprich doch, hindert dich keiner daran, aber was du machst ist kein Widerspruch, dass ist nur rumnörgeln, wie bei einer unglücklichen Ehe! 😏

Was sagt denn das? Verschiedene Zahlen, die den Eindruck erwecken sollen, es ist alles nach den Erwartungen der Herde gelaufen. Solche Behauptungen sind schlicht wertlos! Da kann man vieles schreiben, was sich gut verkaufen lässt und vom Drama ablenken kann.

Man muss bedenken, dass man bei Lancet, Science und wie die alle heißen, bis vor kurzem gar keine kritische Artikel veröffentlichen konnte. Die sehen aber zunehmend ihre Fälle davonschwimmen, weil sie seriöse Wissenschaftler gar nicht mehr ernst nehmen und ihre Arbeiten selbst übers Internet publik machen.

Das ist jetzt so ein zwischen Ding, wo man der Wahrheit wieder etwas Raum einräumen muss, um nicht komplett übergangen zu werden, gleichzeitig darf aber auch dem unbedarften Publikum nicht vor dem Kopf gestoßen werden. 🤷‍♂️

Mal davon abgesehen, selbst wenn die Zahlen einen leichten Vorteil für Geboosterte hergeben (was ich definitiv nicht sehe!), waren Unbehandelte mit allen früheren Varianten des Corona-Virus konfrontiert, während Deinesgleichen fast nur mit Omicron (auch bekannt als leichter Schnupfen) zutun hatten - wenn du da keinen Unterschied erkennen willst, ist es wohl deine Wahrnehmung die dir da im Wege steht!

Bricolaje wie man ihn kennt.
Wenn er meint, in einer Studie etwas entdeckt zu haben, was seine kruden Ansichten stützt, dann ist das wahr, während Daten in derselben Studie, die ihm wiedersprechen erstunken und erlogen sind.

"The Lancet" und "Science" veröffentlichen Müll, den "die Herde wünscht" und werden von seriösen Wissenschaftlern nicht mehr ernst genommen.

Du könntest fast beim Postillion schreiben. Bis die merken, dass Du das alles ernst meinst ...