Öffentliches Forum
  - Solarenergie

Da einige Forenteilnehmer u.U. die solarkritische Webseite ... noch nicht kennen, soll hier nochmal daraufaufmerksam gemacht werden.

Die Webseiten wurden gerade heute mit einigen brisanten Dokumenten aktualisiert.

Besonder brisant die Erklärung unter "mysolar":
*****
.... Diese großflächigen Dunstschwaden entstehen, wenn sich die Feuchtigkeit im Inneren der Kollektoren bei höheren Außentemperaturen erwärmt ....
*****
Ich versteh immer nur Dunst ...

Hallo Herr Hoffmann,

Was verstehen sie denn unter "brisante Dokumente"? Einen Leserbrief aus der RZ in dem jemand über die vermeintlichen Subventionen der Windkraft schwadroniert?

Ich stimme ihnen zu, thermische Solaranlagen decken meist nur 60% des Warmwasserbedarfs und eine rein betriebswirtschafltiche Betrachtungsweise führt möglicherweise dazu dass kaum noch Anlagen errichtet werden.

Dennoch, wir haben in unserem Einfamilienhaus seit Monaten kein Gramm Gas verbraucht, können uns die Anlage leisten und unsere Kinder lernen dass es auch Alternativen zum Verbrennen von Öl, Gas, Kohle und anderen fossilen Brennstoffen gibt. DAS zählt.

Wer natürlich Depp genug ist die Werbung nicht zu hinterfragen fällt drauf rein. Aber der liest ihre Site auch nicht...


Sonnige Grüße,
Stefan Lieser

Sehen Sie Herr Lieser: reingefallen...

"Brisant" ist genauso interpretationfähig, wie "Warmwasserbedarf", "wirtschaftlich", "ausgereift"...und alle diese suggestiv eingesetzten Begriffe aus der "Solarwerbung"...

Aber Spass beiseite...:
Die Pressemitteilung aus 1999 von SOLAR-NA-KLAR mit BK Schröder als Schirmherr, wo verbreitet wird, man könne "60% der Energie für die Wassererwärmung" einsparen, und im Vorfeld immer von "Solarwärme" spricht...dafür wird BK Schröder und Trittin auf Dauer den Kopf hinhalten müssen, wenn der Schwindel vehement publik wird...

Man muss nur Geduld haben...die Zugriffe auf meiner Webseite steigen ständig und stetig...und irgendwann platz die Bombe...die Medien berichten schon zunehmend kritischer über die Windkraft...und der Leserbrief auf meiner Webseite muss erstmal widerlegt werden...

Na ja.

Meine perönliche Meinung:
Es wird zuviel Schwarzmalerei betriben auf dieser Seite,
man sollte doch einige Aussagen mit Vorsicht geniessen.
Gruß
rocco

Aus der "Herr Hoffmann ist mit seiner Solaranlage auf die Schnauze gefallen"-Mücke wird nun der "Dann muss halt der Schröder seinen Kopf dafür hinhalten"-Elefant ... oder wie is das zu verstehen?

... eine frappierende Ähnlichkeit mit den Machwerken eines gewissen Herrn J.D.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn Sie Ihre "Energie" in produktive Bahnen lenken ... und sich nicht am Sturz der Regierung zu ergötzen ;-)

Naja, hauptsache das Sommerloch is gefüllt ...

Leider gibts das Problem von (oder mit) Herrn Hoffmann schon länger als das Sommerloch.

@Herrn Hoffmann

Ich weiss ja nicht, was sie eigentlich bezwecken. Den einzigen "positiven" Sinn ihrer Seite "..." sehe ich darin, über die Wirtschaftlichkeit einer Solaranlage aus ihrer Sicht zu infomieren.

Leider geht diese Information in einem Wust von abstrusen Behauptungen und Darstellungen unter (Warmwasser = Brauchwasser = Heizungswasser ???usw.). Übrig bleibt der persönliche Rachefeldzug gegen - ja, wogegen eigentlich? Wahrscheinlich inzwischen egal, gegen alles und jeden.

Sie schreiben auf ihrer Website ihre persönliche Meinung. Dürfen sie.
Ich schreibe hier meine: Sie tun mir leid. Ehrlich.

Oliver

Also Jungs...ich kann damit leben, dass man mich dafür kritisiert, dass man einer zukunftsträchtigen Branche (ohne Ironie) den Spiegel vorhält...

Ich mag mich wohlmöglich auch mit einigen Kritikpunkten auf meiner Webseite wiederholen...das mag richtig sein...aber es belegt auch, dass die Branche nicht gewillt ist, objektive Aufklärung zubetreiben und die potentiellen Häuslebauer objektiv zu informieren...stattdessen wird der "solare Effienzschwindel" immer weiter praktiziert...

Wie schon so oft erwähnt:
Glaubwürdigkeit kann man sich nicht erkaufen...und die Solarbranche wird das mehr und mehr zu spüren bekommen...

Die Wärmepumpentechnik hat heute die gleichen Fehler aus der Vergangenheit auszubaden...die mangelnde Glaubwürdigkeit ist heute nicht wettzumachen, da man in den 80er Jahren "das Blaue vom Himmel versprochen hat"...

Dann macht mal weiter so...ich werde auch so weiter machen...und ich bin gespannt, ob man sich irgendwann trifft...

Die Bürger haben nur irgendwann kein Bock mehr auf Schwindel, Beschiss und Abzockerei, der von der Regierung betrieben wird...und was anderes ist das nicht, was mit den regenerativen Energien betrieben wird...

"Grüne Ideologie" auf Kosten der Volkswirtschaft durchsetzen, koste es was es wolle...man muss sich fragen wie lange wir uns das noch leisten können...wir werden es sehen..ich lasse mir das auf jeden Fall nicht gefallen...

@Reiner Hoffmann, Sie entwickeln eine ausgeprägte Kaufreue.

Ich kenne einige Kunden mit dem gleichen Problem, wo eine DIN A4 Seite an die Geschäftsleitung des jeweiligen Herstellers reichte, selbiges aus der Welt zu schaffen.

Haken Sie diesen Fall ein für alle mal ab und genießen Ihr Leben!

Mit freundlichen Grüßen Paul

Auf jeden Fall sollte man sich die Seite mal ansehen. Teilweise überzogen aber im Kern genau richtig. 50 Euro Einsparung für 3500 bis 6000 Euro Investition. Das ist etwas für Menschen, die zu viel Geld haben. Höre leider nicht dazu und bleibe daher bei WW-Erwärmung mit Öl. Pro Tag weniger als ein Liter. Haben Sie mal die Umweltbelastung bei der Herstellung von Kollektoren und größeren WW-Speichern durchleuchtet ? I.d.R. wandern funktionsfähige 160er oder 200l WW-Speicher bei Installation der Solaranlage auf den Müll. Wie sieht es mit den Zusatzkosten für Strom der Ladepumpe aus ? Bei mir läuft die Speicherladepumpe 30 min / Tag. Das dürfte bei einer Solaranlage um ein vielfaches höher liegen. Nach meiner Schätzung mind. 25 Euro Mehrkosten Strom / Jahr. Mal so als Ergänzung, könnten Sie vielleicht noch detaillierter aufzeigen.

Gruss
Peter

@Rainer Hoffmann,

meine Meinung ist, dass man "Ihre Seite" im Internet nicht gelesen haben muss. Soviel unsachliche Polemik auf einer Seite ist zuviel.

Da Sie nur nach dem Motto "Die ganze (Solar)Welt ist von Übel und mir ist auch schon ganz schlecht" handeln, kann diese Seite getrost vergessen werden. Es sind ja nur Hetzparolen und nichts Konstruktives dabei. Schreiben Sie doch lieber auf Ihrer Internetseite: "Ich bin auf die Schnauze gefallen, weil ich alles geglaubt habe." Das ist Kürzer und zu treffender.

Wenn Sie so gegen die solare Energienutzung sind, dann ist es besser Sie suchen in Ihrem Garten nach Erdöl- und Erdgasvorkommen.
Und sollten Sie da nicht fündig werden, könnten Sie dann immer noch in den Wald gehen zum Holzhacken. Dabei könnten Sie dann "vollen Frustabbau" betreiben. Denn mit Holz heizt man umweltschonend und es wärmt sogar mehrmals.

Gruß Manfred

Auf dieser Seite sollte man mal einige Forumsbeiträge lesen.
Dort wird am Schluss nur noch von Toten eines Atomkrieges,oder von Arzten die irgendwelche Krankheiten nicht finden diskutiert.

Nix für mich.
Als von einer Informativen Seite ist das dort allemal weit entfernt.

Gruß rocco
der auch eine Solaranlge hat die bestens Fuktioniert.

@Peter

>Haben Sie mal die Umweltbelastung bei der Herstellung von
>Kollektoren und größeren WW-Speichern durchleuchtet ?

die energetische Bilanz der thermischen Solaranlagen ist eindeutig positiv. Es dauert je nach Auslegung der Anlage nur ein paar Monate dann ist die Energie die zur Herstellung erforderlich war wieder reingeholt.

>I.d.R. wandern funktionsfähige 160er oder 200l WW-Speicher
>bei Installation der Solaranlage auf den Müll.

Woher beziehen sie ihre Information dass "funktionsfähige WW-Speicher" in der Regel auf dem Müll landen? Wenn jemand eine Solaranlage baut dann gibt's zwei Möglichkeiten: im Neubau nimmt man direkt den passenden Speicher, da landet nix auf dem Müll. Bei einer Nachrüstung dürfte es in aller Regel um eine Sanierung gehen, da wäre der Speicher in den meisten Fällen eh auf den Müll gewandert.

>Wie sieht es mit den Zusatzkosten für Strom der Ladepumpe aus ?

Natürlich braucht die Strom. Aber mit ein paar Watt davon leitet sie große Wärmemengen in den Speicher. Unter'm Strich eine positive Bilanz. Sofern die Steuerung der Anlage ordentlich gemacht ist.

Aber das ist in der Tat ein interessantes Thema: wie ist das Verhältnis von Energiebedarf der Solaranlage zur "erzeugten" Wärmemenge? DAS lieber Herr Hoffmann wären mal Fakten die es sich lohnt zu prüfen.


Sonnige Grüße,
Stefan Lieser

Lieber Herr Hoffmann,

die gerichtliche Auseinandersetzung haben Sie verloren.
Nach dem verlorenen Prozess üben Sie nun einen Rachefeldzug gegen die Solarenergie.
Übel an solchen Dingen ist, daß richtige und falsche Dinge von Ihnen so vermischt werden, daß unter dem Strich immer Negatives gegen Solarthermie rauskommt.

Nachdem Sie durch Unwissen von einem "Fachmann" Ihrer Meinung nach reingelegt wurden, gestehe ich Ihnen durchaus zu, inzwischen schlauer geworden zu sein.

Die Aktion "solar-na-klar" begann mit einigen richtigen Gedanken und mit dem Schirmherr BK Schröder usw.
Soweit mir bekannt, ich lasse mich gern korrigieren, hat BK Schröder längst die Schirmherrschaft zurückgezogen.
Soweit mir schriftliche Infos vorliegen läuft diese Aktion aus und ein AUSVERKAUF der Werbeartikel ist nahezu abgeschlossen.

Unterm Strich ist Solarenergie (Thermie und Fotovoltaik) eine positive Angelegenheit für jedermanns Geldbeutel und nicht zuletzt für die Umwelt und ganz wesentlich für einen Teil Freiheit.
Freiheit, weil der Nutzer zumindest teilweise von Energiemonopolisten unabhängig wird.

Als ich meinen Gasanschluß stillegte, wurde ich monatelang vom Gasmonopolisten gefragt, was ich gegen Gas hätte und ob ich nicht nicht wenigstens den Gaszähler behalten wollte usw.
Es dauerte drei Monate bis der Gaszähler abgeholt wurde ...

ERDGAS ist/war einer der Unterstützer der solar-na-klar-Aktion !?!
... Kupfer: ... alle Leitungen sollten mit 28er Cu und hartgelötet verlegt werden, was Selbermacher i.d.Regel nicht können und damit das Handwerk Solaraufträge bekommt...(Kupferinstitut war/ist auch Sponsor)...

Jegliche Technik hat ihre Fehler und Gegner.
Ich bin pro Solarenergie und werde weiter versuchen Fehler zu vermeiden.

Sie sind emotionell (fast radikal) gegen Solarenergie ?

mit sonniger Kritik an Ihrer solarkritik
Udo Rostek

Ich habe nichts gegen Solaranlagen, wenn sie wirtschaftlich sind, wie zum Beispiel meine Brauchwasser-WP, die Wasser zu 75% aus solarer Umgebungswärme erwärmt. Die heute von den politischen Banditen beworbenen Solaranlagen sind aber meistens unwirtschaftlich und werden vom Steuerzahler oder Stromabnehmer zwangsweise subventioniert.

Sie behinderrn damit den Ausbau der wirtschaftlichen Solarnutzung wie zum Beispiel in Wärmepumpen, weil diese aus ideologischen Gründen nicht gefördert werden.

Mit nuklearen Grüßen

Gut, dass es diese Seite gibt.
Kritik muss erlaubt sein, egal ob objektiv oder subjektiv.

Grundsätzlich sehe ich Solartechnik als erstrebenswerte Technik an, doch leider gibt es in dieser Branche eine Menge Betrüger und Scharlatane.

Mit der Werbung werden häufig unrealistische Erwartungen gefördert, aber so gut wie kein Verkäufer gibt Garantien auf Nutzungsgrad bzw die tatsächliche Einsparung.

Dabei wäre es doch gar nicht schwer einen Ertrag zu garantieren, es gibt Aufzeichnungen über die Sonnenscheindauer und geeichte Wärmemengenzähler für das was im Keller entnommen wird...

Verkauft wird aber lieber mit emotionalen statt mit rationalen Argumenten. Bunte Bilder in Prospekten statt schriftlicher Leistungsgarantien. Ich habe mich deswegen aktuell gegen Solarthermie entschieden.

Grüße
Harry

@Solaranlage

Hallo Herr Steinbock,

sie haben hier ja oft genug die Verbrauchswerte ihrer Anlage geschildert und ich hatte ihnen vorgerechnet, dass sie mit der Wärmepumpe eine Primäenergieeinsparung von gut 3% erzielen.

Hier zu behaupten, sie würden ihr Wasser solar erwärmen kann man daher so nicht stehen lassen. Ihre Wärmepumpe benötigt Strom, der kommt von mir aus von ihrem AKW Harris... ähm Phillipsburg. Aber sie sparen nur 3% Primärenergie ein, da können sie sich drehen und wenden wie sie wollen. Eine vernünftig ausgelegte thermische Solaranlage spart 60%.

Und noch was zu Wärmepumpen: die haben in der Tat ein vergleichbares Problem. Es werden ihnen nämlich Wunder unterstellt die sie nicht immer vollbringen können. Sie selber sind ein Beispiel für schlechte Werbung! Ihre eigene Wärmepumpe spart 3% Primärenergie und sie reden den Leuten ein "Wärmepumpen sind toll". Sind WP's vielleicht; aber nur wenn man sie richtig auslegt und sie über's _ganze_ Jahr einen ordentlichen Wirkungsgrad haben.


Sonnige Grüße,
Stefan Lieser

Jungs, Ihr Irrt...ich habe den/die Prozesse noch nicht verloren...der ganze Fall liegt in REVISION vor dem OLG Hamm und wird auf Rechtsfehler überprüft...der Fall liegt zudem vor dem EUGH-MR und die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen BETRUG...

Ich weise ebenfalls nochmal daraufhin:
Ich bin NICHT gegen SOLARENERGIE...allerdings richtet der "Effizienz-Schwindel" mehr Schaden an, als viele der SOLARGURUS wahrhaben wollen...

Harry, hat mit seinem Statement den Nagel auf den Kopf getroffen...

Wieso beschwert man sich, dass meine Webseite angeblich "überzogen" ist, wo doch (fast) jede Solarwerbung überzogen ist...und darüber kläre ich auf...mit den gleichen Mitteln...

Also bitte, den Ball schön flach halten...

Aug um Aug, Zahn um Zahn ...

Haben Sie eigentlich schon registriert, dass Sie mit Ihrem Tamtam (hier und auf Ihrer Seite) nichts bewirken? Wohl kaum. Natürlich Abgesehen vom Unmut einiger Teilnehmer ...

Wenn ich jeden Hersteller, der unseriöse und überzogenen Werbung macht, verklagen würde, wär ich pleite oder in der Klapsmühle - vermutlich beides. Wenn ich erst NACH Kauf des Produkts klagen würde, dann auf jeden Fall Fixplatz Klapsmühle.

Man bekommt das Gefühl, sie haben sich die Anlage trotz besseren Wissens andrehen lassen, weil Sie einen Höllenspass am Verklagen haben ...

Ich wiederhole mich ... nutzen Sie Energie und Wissen für Konstruktives - nur laut "nein" schreien auf diversen destruktiven Kontra- und Kritikseiten bringt KEINEN weiter.

... und wieder mal alles vergebens, weil Sie mit Tempo 200, ohne Bremsen und Rückspiegel unterwegs sind. Gute Landung.

Bernhard

Ich habe es in der Vergangenheit auch mit "Gutmütigkeit" und konstruktiven Worten versucht, auf die Missstände und die Irreführung aufmerksam zu machen...Mehr als ein "arrogantes Lächeln" habe ich diversen Messen nie "ernten" können...

Somit darf man sich in der Branche nicht wundern, wenn man dann nach 7 Jahren und dem Verlust von mehr als 80.000 Euro zu schärferen und radikaleren Massnahmen greift...

Man sollte mal folgendes zur Kenntnis nehmen:

"Ob der Tatbestand dieser Vorschrift (§ 3 Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) verletzt ist, richtet sich nach der Auffassung des Verkehrs. Weder was der Werbende selber, ein Sprachforscher, der allgemeine Sprachgebrauch oder das Gericht der Ankündigung entnimmt, noch die Bedeutung, die einer Angabe nach einem einschlägigen Lexikon besitzt, ist massgebend. Es kommt vielmehr darauf an, welche Wirkung die Ankündigung auf einen nicht erheblichen Teil der Verkehrskreise hat, an den sich die Anzeige wendet (Baumbach/Hefermehl, Wettbewerbsrecht, 18. Auflage, Beck / München, § 3 UWG, Rand. 23. Irreführend ist eine Angabe, wenn die Vorstellungen, die die Umworbenen über die Bedeutung der Angabe haben, mit den wirklichen Verständnissen nicht in Einklang stehen. Die Divergenz zwischen der Bedeutungsvorstellung und der Wirklichkeit begründet den Verstoss gegen § 3 UWG (Baumbach, Hefermehl, a.a.O. § 3, Rand. 23)"

Und wohl kaum jemand wird hinter den besagten "60%" lediglich eine Energieersparnis von 5-8% vermuten...

Komplett nachzulesen im Urteil unter:
http://home.arcor.de/akne2/lgessen1999.htm

Gemäß diesem Urteil sind diese Werbeanzeigen alle für Architekten und Fachleute...

Doppelelch, Du sprichst mir aus der Seele.

Typ Theisen, aber noch im Vorstadium zum Kohlhaas... nur dass letzterem wirklich Unrecht geschah, für das er nichts konnte.

Impertinente Rechthaberei.

Wie alt sind SIE denn, Herr Hoffmann?

80.000 verbraten ? Wofür bitteschön ?
Gruß Fritz

Den wenigen sachlichen Argumenten folgt dann immer Polemik...und immer dieser Kohlhaas-Vergleich...mit dem ich sehr gut leben kann...

Man muss sich mal folgendes fragen:

1. Wieso steht auf Zigarettenwerbung, dass Rauchen der Gesundheit schadet, wo doch jeder wissen müsste, dass rauchen der Gesundheit schadet...?

2. Wieso steht auch Arzneimittel, dass diese Nebenwirkungen haben könnten, wo doch jeder wissen müsste, dass Arzneimittel nebenwirkungen haben...?

3. Wieso dürfen Bankdarlehn nur mit der Angabe der Effektiverzinsung
beworben werden ??

4. Wieso wurde die Handy-Werbung für 1,00 DM/Euro ohne zusätzliche Infos der Folgekosten verboten ??

Grund: Weil ansonsten diese Werbungen Irreführend wären...

Und warum wurde die "60% Energieersparnis-Werbung" der Solarbranche noch nicht verboten...was bekanntlich nicht der Wahrheit entspricht...??
Wie gesagt: Die Staatsanwaltschaft ermittelt...

Zur Info für Poggenklas:
Die 80.000 Euro, die mich der Kampf gegen den solaren Schwindel bislang gekostet hat, setzen sich aus einer nicht ordnungsgemäß funktionierende Solaranlage/Heizungsanlage, Gutachterkosten, Gerichtskosten und Anwaltskosten zusammen...und ich bin bereit weitere 80.000 Euro zu investieren, bis dem "solaren Schwindel" ein Ende gesetzt worden ist...

Kohlhaas lässt grüssen...

Ja, das Leben ist eins der gefährlichsten und endet meistens mit dem Tod.
Warum Gründen sie nicht eine Versicherung gegen Verbraucherdummheit. Müsste doch ein Riesengeschäft sein.

Oliver

@Rainer Hoffmann,
was soll das, was wollen Sie, oder fahren Sie etwa nie mit dem Auto,da
es einen Unfall geben könnte ?