Öffentliches Forum
  - Wärmepumpen

Das mit der Größe des PWT war nicht nur gedacht für die RL Anbindung aber einfach damit du sicherstellen kannst dass der PWT nicht der höhere VL Anforderer im System ist.

In der kalten November Woche hast du festgestellt das OG HK mit 37°C warm genug werden, ob da weniger geht wäre möglich.

Der PWT *muss* dann mindestens 8kW bei 37°C VL und 32°C RL liefern können als seine Leistung. Das klappt meiner Meinung einfach nicht mit den kleinen Objekten.

Tja, er will nicht:
"nun habe ich mit der Geschäftsleitung von Lambda über Ihren Fall gesprochen.

Lambda bleibt bei der bereits getätigten Stellungnahme. Der Grund ist, das Ihr Vorschlag schlichtweg nicht funktioniert.

Ich bleibe ebenfalls bei dieser Meinung und werde keine Änderungen ausführen."

Wie geht es weiter?

Schema 122, Direktkreis, Planung von Lambda, .... ?

Er hat nochmal angerufen nachdem ich gefragt habe ob er damit jetzt eine Nachbesserung verweigert hat oder was er denn dann vorschlägt.

Er würde einen größeren PWT und den Mischer dahinter einbauen. Erst fing er wieder mit 25kW an. Ich fragte ihn wieder, wie damit bei 35Grad eine Spreizung von 5K übertragen werden soll. Dann schwenkte er auf einen größeren um, dann müsste er aber die verbaute Ovendrop-Rohrstrecke komplett ersetzen. Der verlinkte hier aus dem Forum würde aber nicht an die Rohrgröße passen. (Hä?)

Die hydraulische Weiche würde er durch einen Verteilerbalken ersetzen. Gefragt wie er die Volumenströme sicherstellen will, sagte er, die Ladepumpe würde das gemäß Anforderungen einregeln. Gefragt ob er auch parallel mit ÜSV anbinden würde, ja auch das. Dann im nächsten Satz aber wieder, die Heizkreispumpen müssten drin bleiben. Hä?

Ich habe ihn dann gebeten, mir das per Email zu schicken inklusive Kosten. So wie er es beschreibt, kann es m.E. nicht funktionieren.

Wir sind auf dem selben Stand wie vor einem Monat, du und der HB versteht euch nicht. Die Diskussion mit Lambda führe auch ins nichts wenn die Leute da nur raten mussten was du beim vorgeschlagenem Schema denkst und was die Probleme sind wenn da nichts erklärt wurde.

Pivotier auf das einfachste:

Direkt Parallel: Keine Pumpengruppen, Taco damit der PWT und HK balanciert werden können. ÜSV meine Meinung ist hier nicht mehr nötig schadet aber nicht wenn drin ist.

Aber wichtig hier du ERKLÄRST IHM WIESO.

- Der PWT *muss* 8kW bei 35°C VL 30°RL leisten. Erklär dass das 20/25kW Ding gerade die Werte nur bei 75°C/65°C erreicht.

- Pumpengruppen machen keinen Sinn es sei denn sie sind: a) PWM Volumenstromgesteurt synchronisiert und balanciert mit der Ladepumpe b) Spreizungsgesteuert Variabel. Wenn Ladepumpe 1000Liter/Stunde liefert dann müssen Pumpengruppen jeweils 600/400 Liter/Stunde liefern und die 1000L/std der Ladepumpe spiegeln. Frag wie er das macht.

- Frag ihm über den Ungleichem Druckabfall vom HK gegenüber dem PWT Kreis und wie er das realisieren soll mit dem balancieren der Volumenströme mit den Pumpengruppen.

Die Telefon Konversationen führen auch scheinbar nirgends, mach das schriftlich per Email damit nicht vorbeigeredet werden kann.

Habe ich genau so vor. Nur noch schriftlich. Weil das mit dem PWT habe ich jetzt mindestens dreimal schon erklärt. Aber stimmt das, dass der hier nicht die richtige Rohrgröße zum Anschluss an die Oventrop-Rohrstrecke hat?

Frage noch: Parallel mit dem Tacosetter brauche ich kein ÜSV, warum nicht? In deinem Kombi-Schema ist er ja auch dafür eingebunden gewesen.

Die Anschlussgrössen sind ja egal wenn sie zu groß sind, es gibt Adapter. Physikalisch passt ein neuer sowieso nicht im Platz des altem deshalb muss sowieso angepasst werden.

ÜSV war da auch für RL-VL Volumen, wenn du jetzt sowieso Parallel fährst dann kann die Ladepumpe wahrscheinlich ihren Mindeststrom über dem PWT fliessen lassen auch wenn dieser über Taco gedrosselt wird. Aber wie gesagt kannst auch gerne einbinden da es nichts schadet.

Bei deiner "Oventrop-Rohrstrecke" haben alle Bauteile der Verteilung einen Achsabstand Vorlauf-Rücklauf von 125mm. Ist ein Standart-Maß. So lassen sich alle problemlos miteinander verbinden.

Der neue PWT hat das Maß nicht und muß im Gegenstrom angebunden werden.

Ist für die aktuelle Planung aber auch egal, weil die Verteilung komplett rausfliegt und beim Altmetall landet (ich denke doch daß du den Mischer erneuerst).

Willst du den alten Dreck der FBH wirklich in den neuen PWT spülen?

Und frag den HB ob das aktuelle Ausdehnungsgefäss der FBH korrosionsfest ist. Da muß eins hin, was für "diffusionsoffen" geeignet ist.

So viele Abtauvorgänge hatte ich bislang nicht bei 0 Grad. Es ist allerdings gerade sehr neblig.





Allgemein: Das Haus ist oben mit den Radiatoren warm, unten mit der FBH sind es aber leider nur knapp unter 20 Grad. Passt zu den von Euch ermittelten Mängeln.

Ich habe noch keinen Vorschlag mit Kostenaufstellung und Termin. Ich kann ihn gern noch zum Austauschgefäß fragen, aber ob ich da eine fachlich korrekte Antwort bekomme... Parallel schaue ich nach einem neuen Heizi für eine Ersatzvorname, rein vorsorglich. Spülung der FBH würde eigentlich Sinn machen, bevor ein neuer PWT dran kommt, mal schauen.