Ihr Bauernpfeifen könnt doch ohne unsere steuerlichen Subventionen gar nicht mehr überleben.
Weht ein kleiner Wind,fällt bei euch doch irgendein Schuppen zusammen,und schon heißt es wieder,her mit den Subventionen.
Regnet es mal wieder,Hilfe,die Ernte ist kaputt,her mit den Subventionen.
Scheint die Sonne,Hilfe,Ernte kaputt,her mit den Subventionen.
Schneit es zuviel,Hilfe,Ernte kaputt,her mit den Subventionen.

Ein Fuhr-und Maschinenpark,einer größer wie der andere,aber jammern das doch sooo arm ist.

Mit euerer Hände Arbeit wärst ihr doch Sozialhilfeempfänger.

@ Heini

Du machst deinem Namen alle Ehre.

Ohne Bauern keine Nahrung!
Damit Du das in deine Birne kriegst: Du verhungerst!

Na konsequent wärst Du, ab Morgen ohne Essen!

Klapt bestimmt prima!

Noch ein Bonmot, das zeigt, welch Geistes Kind diese MitBürGer sind:

In der Gegend breitet sich gerade ein importierter Maisschädling aus, gegen den's noch kein Gift gibt; Das Landratsamt (oder RP?) wagte daraufhin laut zu überlegen, ob man zur Eindämmung den Maisanbau rundherum nicht zeitweise verbieten solle- woraufhin sich die Bauernlobby nicht entblödete, öffentlich mit Schadenersatzklagen zu drohen...

Zitat Meister Stefan:
"Der Mensch (inkl. deiner landwirtschaft) produziert gerade mal 2% bis 4% der weltweiten CO²- Immisionen!"

Lieber Meister Stefan,
nachdem ich nicht annehme dass du hier Unsinn babbelst ... bist du anscheinend besser informiert als ich.
Deswegen bitte ich dich nochmal deine Behauptung von oben (wenigstens etwas) zu erklären. Woher stammen die übrigen 96-98% der weltweiten CO²- Imissionen?


Ich finde immer nur solche Grafiken ...
(und da siehts aus als hättte der Mensch mehr als 2-4% zu verantworten)

CO2-Anstieg in der Atmosphäre
Quelle http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffzyklus

@ heini08

wenn man Deine "Beiträge" liest könnte man meinen Du wärst Die Re-inkarnation von Chromichromi.
Wobei da würde man dem chromi Unrecht, dessen Beiträge hatten zumindest noch einen sinvollen
Kern.Dein billiges Stammtisch-Gelaber zeugt von einem IQ knapp unter Zimmertemperatur.

@ Sukram

auch Du redest - wie des öfteren- von Sachen, von denen Du keine aber auch nicht die geringste Ahnung hast. Aber Hauptsache mal seinen Senf dazugegeben.

@ Flora

Du solltest mal wieder an die Frische Luft-- ich habe den Verdacht dass die Zwangsbelüftung Deines PH
defekt ist und Du unter Sauerstoffmangel leidest, und das schon wer weiss wie lange!!


So, das musste mal raus.


Gruss Holzi

Rausgehen bringt da leider auch nichts, da bei uns im Neubaugebiert zu viele Holz"heizungen" sind,welche flasch betrieben werden. Also keine Frischluft. Aber halt, das war ja ein anderer Thread.......

HarryT

Bitte nicht mit schon lange als Falsch anerkannten Bildchen argumentieren !!!

.........Der Hockeystick
ist ein Diagramm, welches den Temperaturverlauf der nördlichen Hemisphäre der letzten 1000 Jahre darstellen soll. Der Name ist entstanden, weil der Kurvenverlauf einem Hockeyschläger ähnelt.

........Der Hockeystick entfaltet eine suggestive Wirkung, weil bei ihm Temperaturverlauf und CO2-Konzentration in den letzten 1000 Jahren annähernd parallel verlaufen und der CO2-Anstieg im 20. Jahrhundert nach einhelliger Meinung einen menschlichen Ursprung hat.
Das Fehlen einer ausgeprägten mittelalterlichen Wärmeperiode und einer ausgeprägten kleinen Eiszeit unterstützt diesen Eindruck deutlich....

Das hier sieht "etwas" anders aus :

Sorry, sehe eben erst - falsches Bild.

werd aber das richtige gleich suchen..
Hanlo

@holzi,
dein Name spricht für sich,Holzkopf eben,kannst die Wahrheit wohl nicht so gut vertragen.

So, jetzt sit es glaub ich besser, obwohl noch nicht das, was ich suche :

...........Die britische Wissenschaftszeitung ENERGY & ENVIRONMENT veröffentlichte in VOLUME 18 No. 2 2007 eine Studie vom deutschen Diplombiologen Ernst-Georg Beck (Homepage) über die weltweiten CO2 Messungen vor 1960. Ausgewertet wurden die Messungen früherer Wissenschaftler, darunter auch Nobelpreisträger. Danach gab es um 1940 und 1820 herum schon einmal CO2-Konzentrationen, die mit über 430 ppm weit über den heutigen (370 ppm) lagen. Die Ergebnisse sind brisant. Für die UNO (IPCC) ist fast allein der Mensch für die heutigen CO2-Konzentrationen verantwortlich. Sollte sich diese Studie von Beck bestätigen, bräche ein entscheidender Pfeiler (ein anderer wäre der Einfluß der Sonne) der Theorie einer hauptsächlich menschengemachten Klimaerwärmung weg. Die Folgen für Wissenschaft und Politik wären dramatisch.


Hanlo

@Hanlo:
Muss ich deine Argumente verstehen?

Ich poste ein Diagramm zum CO² Gehalt in der Erdatmosphäre
und du setzt ein Temperaturdiagramm dagegen ???

HarryT

Lies einfach weiter.


Hanlo

Tja Harry, den Zusammenhang von Temperatur und CO² läst du wohl nur in der Richtung gelten, daß das CO² den Temperaturanstieg ausmacht und das CO² ist bei dir auch wiederum nur durch den Menschen verursacht!

hanlo hat da aber leider recht, denn Temperatur und CO² stehen natürlich im Zusammenhang, wobei aber wohl die höhere Temperatur maßgeblich für den höheren CO²-Wert ist! Nichtz umgekehrt!

Zudem gab es, wie hanlo richtig bemerkte, Hitzeperioden und Kälteperioden, die eben nicht vom Menschen ausgelöst worden sind, aber sich dennoch das CO² signifikant dem Temperaturverlauf angepast hat!


Alleine aus wirtschaftlichem Interesse sollte ich wohl die CO²- Hysterie mit schüren, aber da ich mich ungern an Lügen beteilige, versuche ich mich lieber an die Wahrheit zu halten.


Die CO²- Konzentration schwankt eben, mal mehr, mal weniger, aber sie verläuft parallel zur Temperaturveränderung.

Stichwort "Sonne" stimmt da wohl auch, denn CO² ist im Wasser gelöst und wird bei Temperaturerhöhung vermehrt freigesetzt.

Es gibt aber auch noch eine Menge anderer Gase und Faktoren, die Klimaveränderungen hervorrufen, so z.B.: die Methan- Vorkommen im Meer, welche "abschmelzen"!
Bzw. die man nun industriell nutzen will.

Es geht sogar soweit in der Ursachenvorschung, daß einige Wissenschaftler davon ausgehen, daß sich die Pole (Nord/Südpol) alle zig-tausend Jahre vertauschen und es so zu gravierenden Klimaveränderungen kommt!

Da kann der kleine Mensch sicherlich nichts dagegen unternehmen!

Mfg. meStefan

Und nicht die Sonne vergessen !!

Hier was interessantes, vorallem ab Punkt 6.3 :

[Link]

Hanlo, der hier mit meStefan einer Meinung ist.

Von Flora:
„Die Landwirtschaft verursacht bei uns 11 % der Treibhausgasemissionen ...“

Falls nur CO2 gemeint ist (die anderen Gase sind nur in homöopathischen Mengen vorhanden): Die deutschen CO2-Emissionen betragen etwa 0,1 % der weltweiten Emissionen. Da sind die 11% der deutschen Landwirtschaft also etwa 0,01%.

CO2 hat einen Anteil am Treibhauseffekt von etwa 15%. Macht also für die deutsche Landwirtschaft ca. 0,001%.

Was willst Du also mit Deinem Thema aussagen?

Grüsse
Kurt

...und was da die holländischen Kühe erst produzieren!
Nicht auszudenken!

Naja, ein Teil der Gase kommen ja als Löcher in den Käse! ;o)

Oder war das in der Schweiz?

:o)

@ Holzi

Lass dich nicht ärgern.
Bei Leuten wie Heini, darf man nicht darauf eingehen, die haben Null Argumente, aber viel Zeit und wenig...

Einen schönen Abend noch!

Harry:"Lieber Meister Stefan,
nachdem ich nicht annehme dass du hier Unsinn babbelst ... bist du anscheinend besser informiert als ich.
Deswegen bitte ich dich nochmal deine Behauptung von oben (wenigstens etwas) zu erklären. Woher stammen die übrigen 96-98% der weltweiten CO²- Imissionen?"

Hallo Harry,

ich weiß ... du meintest nicht mich, aber ich fühle mich dennoch mit angesprochen (heiße auch Stefan).
Du bist in der Tat nicht vollkommen informiert. Ich habe weiter oben ja auch schon einige Antworten auf deine Fragen gegeben. Vergiß den "Hockeystick"! Das ist eine Propaganda-Grafik.

... das mit der "Propaganda" ist erstmal eine schwer wiegende Unterstellung gegen über der Mehrheit der Wissenschaftler!

Hier in diesem Thread glaube ich ein Henne-Ei-Problem erkennen zu können.
Was war früher da?
Wird die Atmosphäre wärmer weil mehr CO² ausgestossen wird oder
wird löst sich mehr CO² in der Atmosphäre weil es wärmer wird?
Diese Frage kann hier wohl niemand beantworten bzw die Antwort unzweifelhaft belegen.

Meine persönliche Einschätzung geht unabhängig von dieser Frage in die Richtung, dass es äußerst unwahrscheinlich ist dass das menschliche "Nutzungsverhalten" ohne Folgen für unseren Planeten bleibt.
Wir Erdbewohner schaffen es gerade eine sensationelle Menge Energie innerhalb kürzester Zeit in unserer Atmosphäre freizusetzen. Energie die über Millionen von Jahren als Sonnenenergie unseren Planeten zugeführt wurde und sich in unvorstellbar langsamen Prozessen in unseren heutigen "fossilien Energieträgern" gesammelt hat ...

Und dann kommen wir und setzen diese Energie aus Jahrmillionen mit einem Fingeschnipp frei.
(für die Ergeschichte sind 200 Jahre nicht mal ein Fingerschnipp)
Das ist so als wenn eine Badewanne über Jahre hinweg mit einem tröpfelnden Hahn gefüllt wird. Der Hahn tröpfelt nicht ganz regelmäßig und ein bischen was verdunstet ... also immer ein paar Schankungen im System. Dann kommen wir und ziehen des Stöpsel raus ...

Für mich müßig zu glauben dass das ohne Folgen bleibt.
Auch die Physiker kennen den Grundsatz actio = reactio ...

Die Freisetzung riesiger CO² Mengen in kurzer Zeit durch den Menschen ist wohl unstrittig, oder?

Harry

Es ist UNSTRITTIG , daß die CO2 Erhöhung IMMER der Themperaturerhöhung nachfolgte !!
Genauso unstrittig ist es, daß es AUCH in jüngerer Erdgeschichte ( z.B. Mittelalter) höhere Themperaturen UND auch höhere CO2 Menge gab.

Hanlo

Von Hanlo:
„Es ist UNSTRITTIG , daß die CO2 Erhöhung IMMER der Themperaturerhöhung nachfolgte !!“

Nein! Es ist höchst umstritten. Einer Temperaturerhöhung folgt die Ausgasung. Mach einfach mal eine Flasche Mineralwasser warm und beobachte.

Von Hanlo:
„Genauso unstrittig ist es, daß es AUCH in jüngerer Erdgeschichte ( z.B. Mittelalter) höhere Themperaturen UND auch höhere CO2 Menge gab.“

Jo. Nicht anerkannte Klimawissenschaftler haben auf Grund der Datengrundlagen solche Temperaturverläufe rekonstruiert:
Siehe: http://www.oekologismus.de/?p=813

Oder vertraust Du lieber denen „..........“, die wieder Sklavenarbeit einführen wollen? Siehe: http://www.climatecare.org/projects/technologies/human-energy/

Human energy! Das kann nur ein Witz sein, gelle? oder kein Witz? Ist doch auch unvorstellbar, dass in Deutschland Leute für einen Euro die Stunde arbeiten müssen?

Grüsse
Kurt

Wer arbeitet denn in Deutschland für einen €uro/Stunde???

Von meStefan:
"Wer arbeitet denn in Deutschland für einen €uro/Stunde???"

Jede Menge Hartz4-Empfänger! Bevorzugt in Bauhöfen und kommunalen Einrichtungen.
Wusstest Du das nicht?

Grüsse
Kurt

Kurt

Mit Leuten, die mit einer Flasche Sprudel argumentieren, lohnt es nicht zu diskutieren!!

Wobei dein :
...........Nein! Es ist höchst umstritten. Einer Temperaturerhöhung folgt die Ausgasung. Mach einfach mal eine Flasche Mineralwasser warm und beobachte............
Ja GENAU diesen Effekt beschreibt !!!( Nämlich den erhöhten Ausfall von CO2 aus dem erwärmten Meer.


Mach dich erst mal schlau, dann kannst dich gerne nochmal melden..

Hanlo

Tja KurtR,

Du kannst wohl nur mit Stammtischparolen aufwarten!

Ich habe mir gedacht, daß du die 1€-Jober meinst, allerdings bekommen die Ihr ALG oder HarzIV bezahlt und können sich mit dem 1€-Job zusätzlich etwas verdienen!
Sie arbeiten also nicht für einen Euro, sondern bekommen diesen einen Euro/Std. mehr, wenn sie diesen Job machen! Der Job dient als Wiedereingliederungsmaßnahme!

Allerdings muß ich auch gestehen, daß diese 1€-Jobs ein Fehlschlag sind und die Jober dadurch nicht eingegliedert, sondern ausgenutzt werden, um richtige (teure) Arbeitskräfte zu ersetzten!
Da hat die Politik einen Fahler gemacht, bzw. den Komunen billige Arbeitskräfte besorgt, statt richtige Arbeitsplätze zu schaffen!
Vielleicht war dies aber auch so beabsichtigt!?

Mfg. meStefan