Von Hanlo:
"Mach dich erst mal schlau, dann kannst dich gerne nochmal melden.."

Na denn mach mich mal schlau und erkläre mir als zugegebenermassen NichtKlimaFachmann, wie es ein (1) CO2-Molekül es schafft die anderen 3000 Luftmolekülen derart zu erwärmen, dass dadurch ein weltweites Problem entsteht.

Mmh. Die Atmospähre der Erde hat eine Masse von etwa 5 Billiarden Tonnen, die 6 Milliarden Menschen bei hoch angesetzen 70 kg je Exemplar ca. 420 Millionen Tonnen. Die Masse der Atmosphäre ist also über 12-Millionen mal schwerer als die Masse der Menschen.

der Mensch hat also etwa und ungefähr 8 Millionstel Prozent der Masse der Atmosphäre!!!

Schon gigantisch, was die paar Menschlein anrichten, gelle?

Grüsse
Kurt

Von meStefan:
„Ich habe mir gedacht, daß du die 1€-Jober meinst, allerdings bekommen die Ihr ALG oder HarzIV bezahlt und können sich mit dem 1€-Job zusätzlich etwas verdienen!“

Sicher bekommen die ALG und Hartz4. Die Allermeisten (von ewigen Loosern mal abgesehen) haben die allerdings in die Arbeitslosenversicherung in ihrem Berufsleben ja auch anständig eingezahlt. Die Mehrheit sind Leute die keiner mehr einstellen will, weil zu alt.

Sie verdienen übrigens nicht zusätzlich, das hat nur den Anschein, denn sie müssen! Sonst kriegen sie ALG oder Hartz auch noch gekürzt!

Wie passt das damit zusammen:

Artikel 23
1. Jeder hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.

Wo steht das wohl aufgeschrieben?

Grüsse
Kurt

KurtR

Lies nochmal ganz langsam ab meinem
Verfasser:
Hanlo. Zeit:
24.11.2007 15:04:59

und denk mal nach, was ich da gesagt habe - und was du darauf geantwortet hast

Bist du etwas durcheinander , denn mit deinem letzten Beitrag sagts du nicht anderes als ich?
Und wiedersprichst dir selber.

Also was willst du überhaupt sagen?

Hanlo

Harry: "... das mit der "Propaganda" ist erstmal eine schwer wiegende Unterstellung gegen über der Mehrheit der Wissenschaftler!

Hier in diesem Thread glaube ich ein Henne-Ei-Problem erkennen zu können.
Was war früher da?
Wird die Atmosphäre wärmer weil mehr CO² ausgestossen wird oder
wird löst sich mehr CO² in der Atmosphäre weil es wärmer wird?
Diese Frage kann hier wohl niemand beantworten bzw die Antwort unzweifelhaft belegen."

Harry, such mal bei youtube nach "Global Warming Swindle"!

Investiere diese 1h und schau dir das an!

Natürlich wissen wir Menschen nicht, wie die Erde und das Klima funktioniert. Die 100%ige Wahrheit werden wir wohl NIE erfahren! Wenn aber die von dir genannte "Mehrheit der Wissenschaftler" die Sonnenaktivität in ihren Modellen ausklammert und ihre falsche Annahmen macht, dann ist doch doch sehr bedenklich ... meinste nicht auch?

Wie gesagt: Schau dir den "Global Warming Swindle" an!

Hallo nofuel,

allerdings wäre es bedenklich wenn es denn so wäre das die meisten Wissenschaftler die Sonnenaktivität nicht berücksichtigen würden.

Alein, das stimmt nicht ! Das wird nur behauptet.

Du kannst das leicht selbst nachprüfen beim Probanden deiner Wahl und die Parameter Konstanen und Variabelen der jeweiligen Modelle abfragen.

Macht sich aber gut, die Behauptung der Verfälschung.

Stimmt dennoch nicht !

Mit feundlichen Grüßen

Frank

Frank,

auch dir empfehle ich den "Global Warming Swindle"!

Ich hatte im Studium u.a. mit Fuzzi-Modellen zu tun. Du glaubst garnicht was winzige Änderungen bei Annahmen in komplexen Modellen für gegensätzliche Ergebnisse hervorbringen können.

Ich gehe mal davon aus -und da glaube ich den Wissenschaftlern, die diese Modelle bezweifeln- dass ein Klimamodell extrem komplex ist! Wenn dann noch angenommen wird, dass CO² für den Klimawandel verantwortlich ist und mit Faktor 2 eingerechnet wird, dann brauch ich mir über die Realitätsnähe der Ergebnisse keine Gedanken mehr zu machen.

Hallo nofuel,

ich kenne den link, danke.

Ich habe im Studium mit Systemen zu tun gehabt gegen die jedes technische System grobschlächtig ohne Ende ist, ich verstehe die Problematik durchaus.

Du kannst nun weiterhin glauben das die Modelle so felerhaft sind wie du es gelesen hast, oder du überzeugst dich selbst ob das denn überhaupt stimmt.

Ich kann nur sagen das die Modelle eben nicht die ihnen nachgesagten Unterlassungen aufzuweisen haben, das ist eine Unwahrheit.

Lediglich stationäre Simulationen sind ohne alle Variabelen wie zum Beispile der Solarkonstante programmiert. Und das stellt keinen Fehler dar.
Dabei geht es zum Beispiel um Sättigungsgrade von Meerwasser, oder um turbulente Strömungen unter geänderten Temperaturbedingungen etc. Dafür muß man selbstverständlich keine Solarkonstante, und auch kein CO2-Werte etc. berücksichtigen.

Genau diese Simulationen zu Teilbereichen von Wetter und Klima sind Aufhänger der bekannten Kritik und lassen eigentliche doch eher an den Kritikern zweifeln.

Mit freundlichen Grüßen

Frank

Es gibt weltweit hunderte oder tausende Wissenschaftler, die das alles anzweifeln, und ihre Meinung auch belegen - aber unser Kneipje weiss natürlich ganz genau, daß die Unrecht haben.

Gibts ein besseres Beispiel für totale Selbstüberschätzung?


Hanlo

mestefan hat natürlich völlig recht der mensch passt sich optimal an seine umwelt an so das er gar nicht auffält und die resourcen der erde wie erdöl, erze, gas, süsswasser, alle rohstoffe beutet er wegen kapitalsucht auch nicht aus! geschweige den er würde den regenwald niemals aus profitgier abholzen...

der mensch ist ein wundervolles TIER gelle...

:-(

Gruß
ein verärgerter Max33

Frank,

es geht mir in erster Linie darum, dass es auch jede Menge Wissenschaftler gibt, die sich trauen (!!!) Zweifel an der weltübergreifenden Meinung zur Erderwärmung zu anzumelden.
Das sind nicht nur irgenwelche dahergelaufene, profilneurosegeplagte, notorischen gegen-den-Strom-Schwimmer!

Was 100%ig sicher und auch erwiesen ist: Den Klimawandel gab´s schon immer. Auch schon lange vor dem Menschen und der Industrialisierung.
Wusstest du, dass sich die Ozeane gerade wieder abkühlen?

Ich mag es nicht, wenn der Mensch sich überschätzt und meint das Klima zu verstehen. Das ist lächerlich.
Vor 150Jahren glaubte die Menschheit noch, dass der menschliche Körper Geschwindigkeiten über 100km/h nicht überlebt. In der Gegenwart meint der Mensch immer die Wahrheit zu kennen ... und nur ein paar Jahre/Jahrzehnte später muss man über die alten Erkenntnisse schon wieder schmunzeln.

Ich habe große Zweifel an der vorherschenden Meinung, dass wir für einen Klimawandel verantwortlich sind. Tut mir leid, da nimmt sich der Mensch zu wichtig.
Dass stinkende Großstädte und und andere Umweltsauereien schlecht für uns und die Natur sind, ist unbestritten. Menschengemachter Klimawandel? Das hat was religiöses.

Klimawandel und Religion?
Ich denke Klimawandel hat was politisches und ökonomisches an sich, gibt es einen Klimawandel, kann ich damit auch gleichzeitig eine Rezept dagegen verkaufen.
Es ist eine tolle Strategie um die Hegemonie der westl. Welt zu erhalten, da jetzt auch Indien und China High Tec selber produzieren kann, damit kneble ich deren Aufschwung, kann meine Umwelttechnik gut und teuer in der Welt verkaufen und Afrika kann damit weiter klein gehalten werden.

Wenn ich dann diesen Film und andere Daten höre(neulich sollen Treppenstufen und dem Montblanc Gletscher gefunden worden sein - römischer Bauart) dann werde ich kritisch, ich kann selber keine Antwort geben aber Frage soll man noch stellen dürfen, in meiner wiss. Tätigkeit an der Uni wurde immer gesagt, man muss alles erst einmal hinterfragen, Lehrmeinungen sind oft gefärbete Meinungen.

Man beobachte nur einmal die Geschichte der Steroide, Contergan....

Jonn

"Laut Telepolis trägt die Landwirtschaft etwa so viel zur Klimaerwärmung bei wie der Transportverkehr. "

Das ist ja hochinteressant. Nach meinen Recherchen trägt der Transportverkehr etwa um 0,0000000047 K zur Klimaerwärmung bei, wenn man irgendjemandem trauen möchte. Ansonsten bleibt es nahe bei 0 K.
So ist es doch sehr beruhigend zu wissen, daß die Landwirtschaft auch nicht mehr zur Klimaerwärmung beiträgt.

mfg
Holzwurm

Vielleicht erst mal lesen, was die Wissenschaftler so schreiben?

http://www.ipcc.ch/

Keine leichte Kost, aber schützt vor Irrtümern

Grüsse
stt

@ stt 1234

Keine leichte Kost, stimmt. Die Sprachwahl gestattet Arabisch, Chinesisch, Französisch, Russisch und Spanisch. Ich bin Deutscher.

Daß es sich bei diesen Betrügern und Fälschern um Wissenschaftler handelt, bezweifle ich. Die Aussage, daß das Klima sich ändert, weiß jedes Kind und bedarf keiner wissenschaftlichen Bestätigung.

Herr Holzwurm

wie kommen Sie zu Ihren Anschuldigungen? Offenbar sind Sie nicht fähig gewesen, das zu lesen. Woher wollen Sie dann wissen, dass es sich um Betrug handelt?

Artikel 8: Du sollst nicht falsches Zeugnis geben wider deinen Nächsten

Ich finde Ihre Haltung nicht gut.

stt

Wenn ich mir dieses Bild ansehe und bedenke, daß dies schon längere Zeit bekannt ist, kann ich nur noch von Betrug sprechen, wenn sogenannte "Wissenschaftler" dennoch behaupten, CO2 sei für die Temperaturänderung verantwortlich.

Aus dem Bild geht zweifelsfrei hervor, daß CO2 den Temperaturänderungen hinterherläuft. Damit ist jegliche Ursächlichkeit des CO2 für die Temperaturänderung bereits ausgeschlossen.


Wer dennoch CO2 für die Temperaturänderungen verantwortlich macht, ist ein Lügner und Betrüger, wenn er sich gleichzeitig Wissenschaftler nennt. Wenn er kein Wisenschaftler ist und dasselbe behauptet, ist er nur ein Idiot.

Dieses Bild habe ich gemeint:
Temperatur und CO2 über die Zeit

Die Zeit verläuft entgegen üblichen Konventionen von rechts nach links!

Na Holzwurm,

zeig du mir wo jemals ein Wissenschaftler behauptet hat in der Erdgeschichte wäre eine Erwärmung
durch einen CO2-Anstieg zustandegekommen.
Kann ich micht nicht daran erinnern, und im Gegesatz zu dir kann ich von mir sagen das ich den IPCC-Bericht komplett gelesen habe, einschließlich sehr vielen weiteren Hintergrundinformationen.

Wo kommt diese Unsitte her einfach irgendetwas zu behauptet entgegen jeder Wahrheit ?

Dieser Hang zur Tatsachenverdrehung ist allerdings bedeutend beängstigender wie jede andere denkbare Katastrophe einschließlich ganzer Kleinplaneten die gelegentlich auf die Erde fallen könnten.

Mit freundlichen Grüßen

Frank

Nun, Sie haben völlig Recht, wenn Sie gegenüber wissenschaftlichen Ergebnissen skeptisch sind - das sind die Wissenschaftler ja auch, es ist sogar die Grundlage der wissenschaftlichen Methode.

Dies berechtigt Sie aber nicht dazu, andere als "Betrüger" und "Fälscher" zu bezeichnen !


Ausserdem ist Ihre Haltung völlig unlogisch, denn

1) Dieses Bild aus Wikipedia haben wohl nicht Wissenschaftler erstellt? Waren wohl Handwerker?

2) Warum glauben Sie Wikipedia? Sind das keine "Fälscher und Betrüger" in Ihren Augen?

3) Die Kurven (in Ihrem Bild) beruhen möhlicherweise auf verschiedenen Methoden. Könnte sein, dass der Effekt auf Messungenauigkeiten beruht. Ich kenne aber nicht den Ursprung dieser Quelle - es könnten ja - siehe 2) ...

3) Hier ist der link zum IPCC. Dort finden Sie andere Grafiken zum Thema (S. 441 dürfte für Sie interessant sein). Gut zu sehen ist, dass ein Anstieg der Vereisung NACH dem Absinken des CO2-Gehaltes der Atmosphäre erfolgt (Glaciation heisst Vereisung).

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter6.pdf

Ich persönlich halte diese Quelle - IPCC - für vertrauenswürdig. Zur anderen Grafik kann ich nichts sagen, denn ich kenne den Ursprung und den Zusammenhang nicht. Falls dies ein Beweis dafür sein soll, dass die Temperaturveränderungen den CO2-Gehalt bedingen, ist das durch die Grafik auf S. 441 widerlegt.

Hoffe, Ihnen geholfen zu haben

stt

@Frank Jackenkroll

Willst Du etwa behaupten, diese CO2 Treibhauslügengeschichte, welche ich gerade im Radio wieder einmal höre, saugen die Sprecher sich eigendenkend aus den Fingern?

"zeig du mir wo jemals ein Wissenschaftler behauptet hat in der Erdgeschichte wäre eine Erwärmung
durch einen CO2-Anstieg zustandegekommen."

Was soll dieser Verdrehungsversuch? Diese sogenannten "Wissenschaftler" behaupten eine Ursächlichkeit der Temperaturänderungen durch CO2. Dies muß dann auch für die Erdgeschichte gelten, auch wenn dies nicht explizit ausgesagt worden sein sollte. Diese Behauptung wird aber durch obige Graphik eindeutig widerlegt.

Natürlich werden diese Betrüger nicht diese Graphik besprechen wollen, da ihre Lügerei dann sofort offenkundig würde. Daher haben sie sich begnügt, in die Graphik eine Täuschung einzuarbeiten, damit wenigstens die allermeisten den Eindruck bei oberflächlicher Betrachtung haben, CO2 sei für die Temperaturänderungen ursächlich.

Genau aus diesem Grund hat man die Zeitachse entgegen aller Gepflogenheiten umgekehrt laufen lassen!

Wer so etwas macht, ist ein Betrüger, Fälscher und Lügner.

mfg
Holzwurm

Mönsch Holzwurm, du hast ne Logik :-)

Neu an unserer Zeit ist das der Mensch recht fleißig alles verbrennt was er im Boden so brennbares findet, das hat es seit Dionos Zeiten nicht gegeben.

Nun steigt der CO2-Gehalt durch die vielen vielen Feuerchen an allen Ecken und Enden.
Und dann hat das CO2 eben eine bestimmte Wirkung.

Deiner Logik folgend ist noch nie ein Kind von einem Auto überfahren worden, sondern alle Kinder die plattgequetscht auf dem Boden liegend tot aufgefunden werden sind entweder von einem Elefanten oder einem Nashorn plattgewalzt worden, weil das schon immer so war.

Das es heute Autos gibt ignorieren wir mal, machen wir mit dem CO2 aus fossilen Quellen ja auch :-)

Mit freundlichen Grüßen

Frank

Nur 1 Beispiel :
Na, dann kann uns der "Experte" Frank sicher auch sagen, weshalb denn bei diesem ungeheuren CO2 Ausstoß seit Beginn des letzten Jahrhunderts ausgerechnet zwischen 1940 und 1970 die Erdthemperatur ZURÜCK ging - gerade als nach dem Krieg weltweit Energie verbraten wurde wie noch nie ???



Hanlo

Man kann überhaupt keine Einheiten entdecken auf euren komischen Tabellen!

Ich vertraue da nur meinem Bauchgefühl weil so viel widersprüchliches geschrieben wird!
Meiner Meinung nach kann es für die Umwelt nicht gesund sein was wir tagtäglich aus unseren Fabrik, Hausschornsteinen und Autos Rausblasen!

das Ozonloch ist wohl auch nur ein Marketinggag von Greenpeace???!

:-(

@Frank Jackenkroll

Quatsch. Man muß sich doch nur einmal die Frage stellen, wie es geschenen konnte, daß in einer Zeit, wo der Mensch mit Sicherheit nicht in das Geschehen eingegriffen haben konnte, der CO2 Pegel rauf und runter ging und selbiges auch mit der Temperatur passierte.

Das Klima schwankte sehr stark und als Ursachen kommen dann nur extraterrestrische Faktoren infrage, wenn man vom Vulkanismus einmal absieht.

Wie kann es sonst sein, daß auch der Mars sich seit einigen Jahrzehnten um rund 0,7°C erwärmt hat? Wegen des Marsrovers?

An diesem Klimaspielchen verdienen sich ein Haufen Leute eine goldene Nase. Allen voran die CO2 Zertifikatverscherbler. Das Spielchen ist äquivalent den Börsenspekulanten, welche auch von den natürlichen Schwankungen der Kurse leben.

Wäre zu befürchten, daß das Klima kälter wird, wetten, daß genau dasselbe Geschrei udn dieselbe Geschäftemacherei losginge?

Ich habe nichts gegen Energiesparen. Das ist selbstverständlich. Aber die Begleitumstände sind verbrecherisch.

@ stt 1234

Die Vereisung ist uninteressant, wenn es um den behaupteten Zusammenhang CO2 und Temperatur geht. Wikipedia ist natürlich keine zuverlässige Quelle, da dort auch der Treibhauseffekt hochgejubelt wird. Wenn allerdings trotz Pro-Treibhaus dort diese Graphik eingestellt ist, wenn auch mit diesem Täuschungsversuch, ist in diesem Fall die Graphik als seriös zu betrachten. Man muß sie eben nur lesen können.

Die Kunst beim Lügen und Täuschen ist die Verwirrung durch Darstellung und Behaupung einer gewaltigen Komplexizität. Beim Zusammenhang CO2 und Temperatur, um den es hier schließlich geht, ist nichts anderes als diese beiden Faktoren und deren zeitlicher Zusammenhang wesentlich.

Man kann sich dann, da CO2 als Ursache ausgeschlossen werden kann, die Frage stellen, was für die Temperaturschwankungen ursächlich ist. Das entspräche wissenschaftlichem Vorgehen.

Wenn man allerdings schon sieht, daß dieser sogenannte Hokeystick ebenfalls durch Datenfälschung entstanden ist (im Netz ist die Fälschung dokumentiert), ist es mit der Seriosität dieses IPdrecklersda wohl nicht mehr weit her.

mfg
Holzwurm

Gibt es denn irgendein Experiment, welches den angeblichen Treibhauseffekt mit CO2 gemessen hat?